ПОСТАНОВА
Іменем України

11 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/8279/16
адміністративне провадження №К/9901/36480/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 (суддя - Аблов Є.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 (головуючий суддя - Шурко О.І., судді: Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/8279/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП «КАГАРЛИК РЕСУРС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАГАРЛИК РЕСУРС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання платника податку на додану вартість  від 23.05.2016 №62/26-55-12-06.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у              м. Києві від 23.05.2016 №62/26-55-12-06 (вих. №18579454 від 24.05.2016) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» (код ЄДРПОУ 38085756).

20.12.2016 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/8279/16.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №53166863 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 

20.04.2017 року державний виконавець звернувся до суду із заявою (поданням) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2016 №62/26-55-12-06 (вих. №18579454 від 24.05.2016) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» (код ЄДРПОУ 38085756) з тих підстав, що виконання рішення суду у спосіб передбачений виконавчим документом не є можливим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у                     м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Встановлено спосіб і порядок виконання постанови суду від 21.07.2016 в адміністративній справі №826/8279/16 шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.05.2016 №62/26-55-12-06 (вих. №18579454 від 24.05.2016) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Кагарлик Ресурс» (код ЄДРПОУ 38085756).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 змінено, викладено резолютивну частину рішення наступним чином: «Встановити спосіб і порядок виконання постанови суду від 21.07.2016 в адміністративній справі №826/8279/16 шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України внести зміни до Реєстру щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс».

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/8279/16.

В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права (статей 52, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 10 статті 18, статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», судами першої та апеляційної інстанції дано невірну юридичну оцінку обставинам, що мають суттєве значення для справи, повністю не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення. 

Зокрема, Державна фіскальна служба України зазначає, що не є стороною виконавчого провадження, а суд при розгляді цього подання самостійно не залучив Державну фіскальну службу України як другого відповідача чи третю особу, а позивач не скористався своїм процесуальним правом заявити таке клопотання.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що листом від 03.01.2017 №1/9/26-55-10, Державною податковою інспекцією Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомлено, що ТОВ «АП «КАГАРЛИК РЕСУРС» обліковується в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за неосновним місцем обліку, а саме знаходиться в стані переходу з Білоцерківської ОДПІ П ДФС у Київській області.
З метою виконання постанови Окружного адміністративною суду м. Києва від 21.07.2016 по справі №826/8279/16 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено лист до ГУ ДФС у м. Києві від 28.12.2016 №12827/8/26-55-08-07 для розгляду питання про внесення відповідних змін до реєстру платників ПДВ ТОВ «АП «КАГАРЛИК-РЕСУРС».
На виконання вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві листом від 20.01.2017 №201/9/26-55-08-07 повідомлено, що відповідно до вимог п.2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2014 року за №1456/26233, формування та ведення реєстру платників податку на додану вартість здійснює Державна фіскальна служба України.
Відповідно до вимог п.5.10 Положення підставою для внесення змін щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.
Листом від 28.12.2016 №12827/8/26-55-08-07 Інспекцією в межах своїх повноважень направлені до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідні документи (рішення) по даній справі з метою розгляду питання про внесення змін до Реєстру.
Крім того, листом від 01.02.2017 №500/9/26-55-08-07 Інспекцію повідомлено, що ГУ ДФС у м. Києві відповідні документи (рішення) по даній справі направлені до Державної фіскальної служби України для належного виконання.
При цьому, вказаним листом державного виконавця повідомлено про те, що інформація про внесення змін до реєстру платників ПДВ щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АП «КАГАРЛИК РЕСУРС» буде надана додатково.
Водночас, станом на момент звернення державного виконавця до суду із даною заявою та на момент розгляду її по суті у суду відсутні докази виконання постанови суду від 21.07.2016 по справі №826/8279/16 в частині скасування анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АП «КАГАРЛИК РЕСУРС».
Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Оскільки, рішення суду, які підлягають виконанню, мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому державний виконавець має виконувати їх в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.
Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично передбачив заходи примусового виконання рішення щодо особи, яка не була залучена до справи як відповідач.
Цього також не врахував суд апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин та враховуючи те, що Державна фіскальна служба України не була стороною у даній справі, а подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві спрямоване не на усунення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а по суті, на зміну судового рішення, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення даного подання.

Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:
Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 скасувати.

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду