КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 754/6432/19	 	
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4016/2020	 	
Головуючий у суді першої інстанції:  Лісовська О.В.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.	 	
 
10 лютого 2020  року  Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді -  Семенюк Т.А.
Суддів  - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
розглянувши в порядку ч.. 1 ст. 369 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,-
 
В С Т А Н О В И В:
 
У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 1 грудня 2018 року по бульв. Верховної Ради, 14, в м. Києві з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, в якій пошкоджено автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з.  НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності. 
Зазначив, що в результаті ДТП позивач зазнав ушкодження здоров`я. Прибувши на місце ДТП, бригада швидкої медичної допомоги встановила, що внаслідок ДТП у ОСОБА_2 стався гіпертонічний криз, але від госпіталізації він письмово відмовився.
В подальшому стан здоров`я ОСОБА_2 не стабілізувався, тому він вимушений був пройти стаціонарне лікування з 10 квітня 2019 року по 3 травня 2019 року в Центральній поліклініці МВС України. 
Також зазначив, що  внаслідок ДТП у позивача стався розлад здоров`я, що завдало йому емоційних переживань та фізичних страждань. Також його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, через що він був позбавлений можливості тривалий час повноцінно користуватись своїм транспортним засобом. 
У зв`язку із вкладеним, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
            Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з матеріалів справи, 1 грудня 2018 року о 13 годині 20 хвилин на бульв. Верховної Ради, 14 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки KІА д/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Rav 4, д.н.з.  НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (340 грн.) 
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обставин, при яких позивачу була завдана шкода, глибину, тяжкість його моральних страждань, а також, виходячи з матеріального стану відповідача та засад розумності та справедливості.
            Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що позивачем жодним чином не обґрунтовуються  «емоційні переживання та фізичні страждання» з огляду на наступне.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної  (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічні тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його  життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану). При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Встановлено та не заперечується сторонами, що  у дорожньо-транспортній пригоди, що сталася 1 грудня 2018 року з вини відповідача, був пошкоджений належний позивачу автомобіль, у власника транспортного засобу, який знаходився у автомобілі під час ДТП стався гіпертонічний криз, що призвело до погіршення здоров`я та він вимушений був проходити лікування у   Центральній поліклініці МВС України.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що внаслідок пошкодження майна позивач зазнав душевних страждань.
Разом з цим, визначаючи розмір моральної шкоди,  виходячи з  характеру немайнових втрат, яких зазнав позивач через пошкодження його майна,  ступеню його моральних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 1000 грн.
Також колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що протиправність поведінки відповідача не доведена, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.
Так, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (340 грн.). Зазначена постанова не скасована.
            Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 5000 грн. до 1000 грн.
   Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384,ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
            Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
            Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 5000 грн. до 1000 грн.
            В решті рішення залишити без змін.
            Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Головуючий                         
 
Судді