Ухвала
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 644/9923/18
провадження № 61-21892ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Харківського гарнізону, управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова рішенням від 03 червня 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 870 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури. В решті позову відмовив.
 
Харківський апеляційний суд постановою від 20 листопада 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року змінив, позов задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 817 351,60 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
 
04 грудня 2019 року Державна казначейська служба України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду            від 20 листопада 2019 року у вищевказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306303270134 та 0306303270142, заявник отримав вказану ухвалу 20 та 29 грудня 2019 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 грудня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Державною казначейською службою України в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду              від 20 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та                   13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова               від 03 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду                              від 20 листопада 2019 року.
 
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу             № 644/9923/18 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Харківського гарнізону, управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.
Відмовити Державній казначейській службі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова                 від 03 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду                              від 20 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев