УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/6032/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. 
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б. 
суддів:                         Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в м. в м.Житомирі цивільну справу №295/6032/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М.,-

ВСТАНОВИВ:

       У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
       Обґрунтовуючи позов, зазначив, що 18 лютого 2015 року прокуратурою Житомирської області йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 
       Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 2 березня 2017 року його визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу злочину.
       Позивач вказує, що він протягом 41 місяця перебував під незаконним слідством, внаслідок чого йому була завдана моральна шкода.
       Враховуючи вищезазначене, просив задовольнити позовні вимоги.
       Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2019 року справу направлено за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
       В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до приписів ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
       Оскільки він зареєстрований та проживає на території Богунського району м. Житомира, зазначений позов пред`явлений до Богунського районного суду м. Житомира.
       Посилання суду на правила ст. 12 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» є безпідставним, оскільки дана норма не поширюється на спірні правовідносини, які пов`язані із відшкодуванням моральної шкоди.
       Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       За загальним правилом ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
       Частиною 4 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
       Зміст позовної заяви вказує на ту обставину, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із відшкодування позивачеві шкоди, завданої внаслідок незаконного перебування під слідством.
       Позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
       Враховуючи вищезазначене, подання позову до Богунського районного суду м. Житомира узгоджується з положеннями ч.4 ст.28 ЦПК України.
       При вирішенні питання щодо передачі справи до Житомирського районного суду Житомирської області суд виходив з того, що в даному випадку слід керуватись правилами ст.12 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
       Так, відповідно до даної норми розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі ( розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову ( ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
       Однак, передбачена вказаним Законом можливість визначення та відшкодування відповідними органами заробітку та інших грошових доходів, які особа втратила внаслідок незаконних дій цих органів, а також штрафів, стягнутих на виконання вироку суду, сплачених особою судових та інших витрат, в тому числі й у зв`язку з наданням юридичної допомоги, не може обмежувати право цієї особи звернутися з позовом про відшкодування моральної шкоди безпосередньо до суду за правилами альтернативної підсудності, яка передбачена ч.4 ст.28 ЦПК України.
       Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду. 
        
Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: