ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 лютого 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №591/1016/19 
Номер провадження 22-ц/816/390/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Ткачук С. С. 
за участю секретаря судового засідання  - Кияненко Н.М., 
сторони:
скаржник - ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
суб`єкти оскарження - начальник Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубраков Костянтин Петрович, державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Тетяна Сергіївна
заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року в складі судді Сидоренко А.П., постановлену в м. Суми, повний текст якої складено 26 грудня 2019 року,

                                                    В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненою скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що Зарічним районним судом м. Суми проводився розгляд справи № 2-2665/09 та 28 грудня 2009 року суддею Янголь Є.В. ухвалено заочне рішення, яким визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 350 грн з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 06 травня 2009 року до досягнення нею віку повноліття.
Згідно постанови у виконавчому провадження № 17155854 від 20 січня 2010 року за заявою стягувача ОСОБА_3 та на підставі виконавчого листа № 22665 від 20 січня 2010 року було розпочате примусове стягнення аліментів.
Пізніше боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Лясковською К.І. було направлено «попередження» № 2/10 від 11 жовтня 2010 року про термінове погашення заборгованості по аліментам та сплати суми 5543 грн 54 коп. Дана сума боржником ОСОБА_1 була сплачена стягувачу ОСОБА_3 та між ними була досягнута домовленість щодо подальшої сплати коштів готівкою на утримання доньки, а стягувач написала відповідну заяву на підставі якої виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист повернутий стягувачу.
Тривалий час, включно до 2018 року, стягувач ОСОБА_3 отримувала кошти в повному обсязі на забезпечення дитини, але з вересня 2018 року стягувач ОСОБА_3 почала вимагати з боржника ОСОБА_1 значні кошти, що перевищують мінімальний прожитковий мінімум на дитину в декілька разів та погрожувала зверненням до суду.
20 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 звичайним листом отримує повідомлення № 71735 від 14 грудня 2018 року державного виконавця Михайліченко Т.С., в якому наводилася інформація про те, що Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», направляє для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2665 від 09 листопада 2018 року, що видав Зарічний районний суд м. Суми.
21 та 24 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 подає заяви начальнику Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Кубракову К.П. про надання матеріалів для ознайомлення та отримання копій документів виконавчого провадження, а також частково подані копії чеків про сплату коштів в якості аліментів стягувачу ОСОБА_3 
24 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 отримує відповідь № 2825 від 24 січня 2019 року, в якій зазначається, що стосовно виконавчого провадження, яке було раніше відкрито у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010 року роз`яснюють, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 січня 2017 року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік.
04 лютого 2019 року боржник подає заяву про отримання належним чином завірених копій документів виконавчого провадження та отримує відповідь № 2/5375 від 04 лютого 2019 року, в якій зазначається наступне: «14 грудня 2018 року до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3. подана заява про відкриття провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів». У поданій стягувачем заяві про відкриття провадження зазначено: «провести перерахунок заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року». 21 січня 2019 року на ваше звернення за вх. № 1460 щодо провадження по сплаті аліментів, яке раніше перебувало на виконанні, інформація надавалася. Також був наданий «розрахунок» № 2 від 04 лютого 2019 року, в якому визначена заборгованість зі сплати аліментів на 01 лютого 2019 року в розмірі 22053,55 грн. Таким чином, державним виконавцем проведено перерахунок по виконавчому листу, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року.
Зазначають, що державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. та начальником Кубраковим К.П. вчинені умисні дії, спрямовані на незаконне, повторне стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за вже сплачені аліменти за минулий період та не здійснення відповідної перевірки щодо спростування або підтвердження нарахованої заборгованості.
Зазначають, що на 2016 рік ніякої заборгованості боржника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів стягувачу ОСОБА_3 не існувало, кошти були сплачені в повному обсязі, претензій стягувачем ОСОБА_3 не заявлялося, а теперішні заяви слід розцінювати як вчинення умисних шахрайських дій, спрямованих на повторне стягнення коштів в якості аліментів.
Про ці факти неодноразово повідомлялося боржником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 начальнику ВДВС Кубракову К.П., але з його боку вчинена умисна бездіяльність та не здійснено скасування «розрахунку» № 2 від 04 лютого 2019 року та не призначена перевірка.
Вказують, що стягувачем ОСОБА_3 до ВДВС добровільно, частково надані підтвердження про отримання коштів у якості аліментів за минулий час, а також аналогічні заяви про часткове отримання аліментів стягувач навела у заяві про збільшення суми аліментів, справа № 591/5427/18.
Також повідомляють, що 04 лютого 2019 року державний виконавець Михайліченко Т.С. під час ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження заявила та пред`явила копію «попередження» № 2/10 від 11 жовтня 2010 року, який за її поясненнями вона розшукала в матеріалах виконавчого провадження 2010 року, при цьому не пояснила яким чином даний документ був нею отриманий, оскільки провадження за 2010 рік було завершене та знищене у 2016 році, про що неодноразово повідомлялося у відповідях нею особисто та начальником Зарічного ВДВС Кубраковим К. П .
У 2010 році саме після отримання такого попередження боржником ОСОБА_1 була сплачена в якості аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 сума у розмірі 5543,54 грн та після цього між стягувачем та боржником була укладена усна угода про сплату аліментів готівкою, а стягувач подала відповідну заяву до ВДВС, що і стало підставою завершення виконавчого провадження, а оскільки три роки ніяких претензій з боку стягувача не було, провадження було знищено у 2016 році.
Стягувач ОСОБА_3 подає заяву 25 вересня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми на отримання дублікату виконавчого листа взамін втраченого, при цьому жодним чином не доводить та не пояснює, що виконавчий лист знищений Зарічним ВДВС та при цьому надає до суду копію відповіді начальника Зарічного ВДВС Кубракова К.П., який пояснює, що стосовно виконавчого провадження, яке було раніше відкрито у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010 року роз`яснює, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 січня 2017 року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік.
Боржником ОСОБА_1 13 лютого 2019 року до Зарічного ВДВС м. Суми подається заява про отримання завірених копій чеків, наданих стягувачем до матеріалів виконавчого провадження. Згідно відповіді № 2 від 15 лютого 2019 року державний виконавець Михайліченко Т.С. повідомляє, що загальна сума квитанцій, наданих стягувачем ОСОБА_3 складає 14240,00 грн., а раніше стягувач заявляла про те, що боржник взагалі не виконував рішення суду та не сплачував аліментів.
Таким чином, стягувач ОСОБА_3 , побоюючись відповідальності за вчинення повторного вимагання коштів в якості аліментів та вчинення шахрайських дій, поступово спростовує надану нею інформацію про невиплату боржником ОСОБА_1 коштів в якості аліментів, що свідчить про умисні дії стягувача за домовленістю з державним виконавцем, спрямовані на повторне стягнення коштів в якості аліментів. На їх думку такі дії є умисними та спланованими за попередньою домовленістю між стягувачем та державним виконавцем і містять ознаки кримінального правопорушення стягувачем та державним виконавцем.
Діючи умисно, виключно в інтересах стягувача за попередньою домовленістю з ним, державний виконавець та начальник ВДВС знехтували своїми посадовими обов`язками і нормами Закону України «Про виконавче провадження» та вчинили дії, спрямовані на незаконне стягнення коштів з боржника в якості аліментів та повторно намагаються провести стягнення, починаючи з 06 травня 2009 року.
Враховуючи вищевикладене, просили визнати незаконним та скасувати «розрахунок» № 2 від 04 лютого 2019 року; визначити початок стягнення аліментів, починаючи з 25 вересня 2018 року подачі заяви по дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що діючи умисно, виключно в інтересах стягувача за попередньою домовленістю з ним, державний виконавець та начальник ВДВС знехтували своїми посадовими обов`язками і нормами ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинили дії, спрямовані на незаконне стягнення коштів з боржника в якості аліментів та повторно намагаються провести стягнення, починаючи з 06 травня 2009 року.
Вказують, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що протягом тривалого часу стягувач ОСОБА_3 навіть не намагалася вчиняти якісь дії щодо стягнення аліментів, що в свою чергу підтверджує той факт, що з 2012 року між стягувачем та боржником існувала угода про сплату аліментів готівкою та останні проживали однією сім`єю та вели спільний побут.
У відзиві на апеляційну скаргу Зарічний ВДВС у м. Суми та представник ОСОБА_3 - адвокат Забуга А.І. з доводами апеляційної скарги не погоджуються, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 - адвоката Забуги А.І., державного виконавця Павкнера Д.С., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року (справа №2-2665/09) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 350 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року (т. 1 а.с. 178).
На виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року 09 листопада 2018 року видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 11-12, 171).
Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Лясковською К.І. 20 січня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2665/09, виданого 20 січня 2010 року (ВП № 17155054) (т. 1 а.с. 13, 177 а).
На запит адвоката Забуги А.І. начальник Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Кубраков К.П. надав відповідь від 09 січня 2018 року, в якій зазначив, що за результатами перевірки Автоматизованої системи на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2665/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 2007 року народження, не перебуває (т. 1 а.с. 20).
На запит адвоката Забуги А.І. ГТУЮ в Сумській області надало відповідь від 18 вересня 2018 року, в якій зазначено, що виконавче провадження № 17155854 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2665/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 350,00 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року). Згідно здавального опису за 1 півріччя 2012 року вказане виконавче провадження передано до архіву. Також надано роз`яснення, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 червня 2017 року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. У зв`язку з цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік, тому надати більш детальну інформацію згідно запитуваного рішення суду та копії документів виконавчого провадження немає можливості. Разом з цим повідомлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18 вересня 2018 року виконавчі документи, за якими стягувачем є ОСОБА_3 , на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться (т. 1 а.с. 17-18, 152-153).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року видано дублікат виконавчого листа № 2-2665/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року (т. 1 а.с. 8).
10 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, в якій просила відкрити провадження по примусовому виконанню заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, провести перерахунок заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року - з моменту звернення ОСОБА_3 до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення аліментів (т. 1 а.с. 14-16, 175-177).
Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. 14 грудня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2665/09, виданого 09 листопада 2018 року (ВП № 57926149) (т. 1 а.с. 9-10, 173 а).
З розрахунку заборгованості Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-2665/09, виданого 09 листопада 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року, вбачається, що боржником сплачено/стягнуто виконавцем наступні суми:
01.11.2010 року - 700 грн,
01.12.2010 року - 540 грн,
01.01.2011 року - 1050 грн,
01.03.2011 року - 700 грн,
01.04.2011 року - 350 грн,
01.05.2011 року - 700 грн,
01.08.2011 року - 700 грн,
01.10.2011 року - 700 грн,
01.01.2012 року - 700 грн,
01.03.2012 року - 500 грн,
01.04.2012 року - 200 грн.,
01.07.2012 року - 1000 грн,
01.08.2012 року - 700 грн,
01.01.2015 року - 800 грн,
01.03.2015 року - 3000 грн,
01.04.2017 року - 2000 грн.,
01.08.2018 року - 1000 грн,
01.10.2018 року - 2800 грн,
01.12.2018 року - 700 грн (т. 1 а.с. 21-24).
13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з заявою, в якій просив надати належним чином завірені копії чеків, що надані стягувачем ОСОБА_3 про отримані кошти в якості аліментів за період 2010-2019 роки (т. 1 а.с. 25).
04 лютого 2019 року начальник Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надав відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 30 січня 2019 року, в якій вказав, що 14 грудня 2018 р. до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2- 2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
У поданій стягувачем заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено «провести перерахунок заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року». Таким чином державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» проведено перерахунок по виконавчому листу, починаючи стягнення із 06 травня 2009 року.
21 січня 2019 року на звернення за вх. № 1460 щодо провадження по сплаті аліментів, яке раніше перебувало на виконанні, було надано наступну інформацію: Стосовно виконавчого провадження, яке перебувало раніше на виконанні у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010 року відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 червня 2017 року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік. Тому надати запитувану інформацію стосовно виконавчого провадження, відкритого 20 січня 2010 року немає можливості.
21 січня 2019 року боржником надано копії підтверджуючих документів щодо сплати заборгованості по аліментам. Державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01 лютого 2019 року заборгованість становить 22053,55 грн.
Одночасно державним виконавцем здійснено запит до АТ «Укрпошта» з приводу сплати аліментів ОСОБА_1 . На момент надання інформації відповідь з АТ «Укрпошта» до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ не надходила (т. 1 а.с. 26-27).
21 січня 2019 року ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з проханням надати інформацію про час подачі до Зарічного ВДВС ОСОБА_3. виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-2665/09 для примусового виконання та інших прийнятих постанов і застосованих обмежень, починаючи з 2009 року, а також просив надати розрахунок заборгованості (т. 1 а.с. 32).
24 січня 2019 року начальник Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надав відповідь на звернення ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, в якому повідомив, що14 грудня 2018 р. до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2- 2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стосовно виконавчого провадження, яке перебувало раніше на виконанні у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010 р. відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 червня 2017 року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік. Тому надати запитувану інформацію стосовно виконавчого провадження, відкритого 20 січня 2010 року немає можливості (т. 1 а.с. 31, 33).
24 січня 2019 року ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, в якій повідомив, що платив аліменти через Укрпошту з 2007-2019 років. Частину чеків надав у виконавчу службу, друга частина зникла. Просив поповнити інформацію по чекам, всі перекази по аліментам були здійснені через Укрпошту № 7 за місцем його мешкання (т. 1 а.с. 30).
04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області з заявою, в якій просив надати належним чином завірену копію попередження № 2/10 від 11 жовтня 2010 року, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження (т. 1 а.с. 28).
15 лютого 2019 року державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. надіслано на адресу ОСОБА_1 копії платіжних документів на ім`я ОСОБА_3 в кількості 11 аркушів (т. 1 а.с. 29).
З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 04 жовтня 2019 року вбачається, що ВП № 17155854 по виконанню виконавчого листа від 20 січня 2010 року № 2-2665 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 350 грн, закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); підстава - боржник працює ДП «Авангард» м. Ромни, вул. Кобижча, 20 (т. 1 а.с. 138-140).
Відповідно до копії акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення 2016 рік, проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2012, 2014 р.р. через закінчення строку зберігання, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2665 від 20 січня 2010 року - знищено (т. 1 а.с. 167-169).
На запит суду Роменський МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-2665/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на виконання до відділу у період з 01 січня 2012 року по теперішній час не надходив (т. 2 а.с. 12).
Також місцевим судом було встановлено, що виконавчий лист № 2-2665/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Зарічним районним судом м. Суми, був пред`явлений для примусового виконання 20 січня 2010 року до ВДВС СМУЮ (а.с. 138-140).
Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ від 20 січня 2010 року ВП № 17155854 відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 177 а).
За відомостями, викладеними в Інформації про виконавче провадження, 18 червня 2012 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС) з підстав того, що боржник працює в ДП «Авангард» м. Ромни, вул. Кобижча, 20.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, місцевий суд виходив з того, що вимога ОСОБА_1 про визначення початку стягнення аліментів з 25 вересня 2018 року подачі заяви по дублікату виконавчого документа заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах закону та протирічить ч. 1 ст. 194 СК України, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено обставин неправомірності вчинених дій та прийнятих рішень державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С., а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги щодо неправомірності дій або бездіяльності начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Кубракова К.П.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Частиною 4 статті 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у випадку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи 04 лютого 2019 року державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та визначено суму несплачених аліментів в розмірі 22053 грн 55 коп. (а.с. 193а - 195а), при цьому враховано надані стягувачем ОСОБА_3 квитанції, які підтверджували факт здійснення часткової сплати аліментів боржником (т. 1 а.с. 186-190).
Доводи скарги з приводу того, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що протягом тривалого часу стягувач ОСОБА_3 навіть не намагалася вчиняти якість дії щодо стягнення аліментів, що в свою чергу підтверджує той факт, що з 2012 року між стягувачем та боржником існувала угода про сплату аліментів готівкою та останні проживали однією сім`єю та вели спільний побут, не заслуговують на увагу, оскільки вказаним фактам надано відповідну оцінку судом першої інстанції та в оскаржуваній ухвалі місцевого суду було зазначено, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами факт наявності усної домовленості між боржником та стягувачем щодо добровільної сплати аліментів. Даний факт стягувачем ОСОБА_3 не визнається. ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця щодо неврахування сум добровільної сплати аліментів, так як і не зазначені конкретні дати такої сплати та розмір сплачуваних аліментів.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. при складанні розрахунку від 04 лютого 2019 року діяла у спосіб та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 з мотивів, наведених у скарзі.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються фактичними обставинами справи та вищенаведеними нормами права.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Головуючий -                                                                                    В.І. Криворотенко

Судді:                                                                                                 О.Ю. Кононенко

                                                                                                             С.С. Ткачук