УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №640/6686/19
адміністративне провадження №К/9901/2907/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 

перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про приєднання до касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №             640/6686/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу,
в с т а н о в и в :
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №             640/6686/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу.
Ухвалою від 24.02.2020 Верховний Суд повернув Державній архітектурно-будівельній  інспекції України касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №             640/6686/19.
Поряд із цим, на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про приєднання до касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 в зазначеній справі.
Відповідно до частини першої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.
Аналіз указаної норми процесуального закону свідчить про те, що вирішення судом питання про приєднання до касаційної скарги можливе виключно за умови відкриття касаційного провадження за відповідною касаційною скаргою.
Натомість у випадку, що розглядається, Верховний Суд повернув касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, а тому підстави для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінформ" заяви про приєднання до наведеної касаційної скарги відсутні.
За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про приєднання до вказаної касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України слід повернути без розгляду як очевидно безпідставну.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про приєднання до касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №             640/6686/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду