Справа № 991/1066/20
Провадження1-кс/991/1085/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року                                                                         м.Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилася у нерозгляді клопотання за вих. № VYH-20191227-06 від 27.12.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилася у нерозгляді клопотання за вих. № VYH-20191227-06 від 27.12.2019 р. в порядку ст.. 220 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 яка виразилася у нерозгляді його клопотання від 27.12.2019 р. за вих. № VYH-20191227-06 від 27.12.2019 р. в порядку ст.. 220 КПК України та зобов`язати його розглянути відповідне клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, а також у випадку, якщо заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 надасть суду постанову про відмову у задоволенні його клопотання, скасувати останню як незаконну, невмотивовану і необґрунтовану.
Клопотання обґрунтовано тим, що заявник в порядку ст. 220 КПК України звернувся до заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням № VYH-20191227-06 від 27.12.2019 р., в рамках кримінального провадження № 42018000000002960 від 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, за фактом заволодіння службовими особами ПАТ "Міський комерційний банк" грошовими коштами цього банку, направивши клопотання на офіційну електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Однак, станом на день звернення до суду з відповідною скаргою, від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відповідь за результатами розгляду відповідного клопотання заявнику не надходила, що на думку заявника свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. 
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
       Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
       Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити заявника та заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

       СЛІДЧИЙ СУДДЯ                           ОСОБА_4