УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
Київ
справа №460/1697/19
адміністративне провадження №К/9901/214/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
розглянувши клопотання Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області 
про зупинення виконання
постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року 
у справі №460/1697/19
за позовом ОСОБА_1 
до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №460/1697/19 до закінчення вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом іншої справи №370/458/17 та до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Рівненського окружного адміністративного суду.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що від вирішення в апеляційному порядку та характеру прийнятого Шостим апеляційним адміністративним судом рішення у справі №370/458/17 залежить подальша доля вирішення Рівненського окружного адміністративного суду.
Скаржник просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №460/1697/19, якою залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду 18 липня 2019 року про відкриття провадження у справі. 
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Копилівській сільській раді Макарівського району Київської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 460/1697/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................
О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду