УХВАЛА

21 лютого 2020 року 
Київ
справа №640/15625/19
адміністративне провадження №К/9901/191/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року
у справі №640/15625/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»
до Офісу великих платників податків ДПС 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив: 
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України. 
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання зазначеної ухвали надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС про продовження процесуального строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через здійсненням органом Казначейства безспірного списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, за яким здійснюються видатки на відшкодування судових витрат, а також зупинення операцій з бюджетними коштами Офісу.
Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. 
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Станом на 21 лютого 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви  Офісу великих платників податків ДПС про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №640/15625/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 Р.Ф. Ханова