УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
03 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №3/103-23/112
провадження №К/9901/33947/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єзерова А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича на постанову Господарського суду Львівської області від 18.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі № 3/103-23/112 за позовом фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича до Жидачівської районної державної адміністрації, Бережницької сільської ради про визнання незаконними розпорядження та рішення,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича у справі №  3/103-23/112.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу фермерського господарства Мадараша В.М. було залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги за формою та змістом вимогам статей 329 та 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), оскільки Верховний Суд встановив, що (1) у касаційній скарзі не були наведені підстави касаційного оскарження, (2) заявник пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень і не подав заяву про його поновлення, (3) не було надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі, (4) а також потребувала уточнення інформація щодо реквізитів та переліку судових рішень, які є предметом касаційного оскарження. 
На підставі вказаної вище ухвали Верховного Суду від 16.12.2019 надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 
1) подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень;
2) навести підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначивши, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій; 
3) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 40 грн 80 коп.;
4) уточнити реквізити (назву суду, який ухвалив відповідне судове рішення, дату його ухвалення, дату складення повного тексту судових рішень) конкретних судових рішень, які оскаржує заявник.
Ухвалу Верховного Суду від 16.12.2019 заявник отримав 24.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102928815673.
У встановлений Верховним Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не було заявлене.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає за таких обставин постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 12.12.2019 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.
Керуючись юридичними приписами статей 169, 332 КАС України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича на постанову Господарського суду Львівської області від 18.10.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 у справі №  3/103-23/112 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                      А.А. Єзеров