УХВАЛА

15 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2851/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали заяви Одеської міської ради
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (головуючий суддя: Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 (суддя Степанова Л.В.) у справі №916/2851/17
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
до 1) Одеської міської ради, 2) Юридичного департаменту Одеської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 2) Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Прокуратура Одеської області, 2) Департамент комунальної власності Одеської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 22.01.2020 касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 у справі №916/2851/17.
03.01.2020 Одеська міська рада надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.
Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником Одеської міської ради - Асташенковою О.І. Поряд з цим, довіреність, долучена до матеріалів заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на підтвердження наявності у заступника начальника відділу по роботі з господарськими справами управління з питань представництва у судах юридичного департаменту Одеської міської ради Асташенкової Олени Іванівни повноважень представляти інтереси Одеської міської ради в усіх судах системи судоустрою України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до заяви, не містять доказів самопредставництва.
Доказів того, що представник Одеської міської ради Асташенкова О.І. у даній справі представляє Одеську міську раду у якості адвоката, до заяви не додано і матеріали справи таких доказів не містять.
При цьому підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 3 ст. 1312 Конституції України, пп. 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, ст. ст. 56, 58, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №916/2851/17 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Суховий В.Г.
Судді                                                                                          Берднік І.С.
                                                                                                    Міщенко І.С.