ПОСТАНОВА
Іменем України

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №591/5984/16-а
адміністративне провадження №К/9901/44143/18, К/9901/44142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 591/5984/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито 
за касаційними скаргами  Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року (головуюча суддя - Кривцова Г.В.), постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Курило Л.В., суддів: Русанової В.Б., Присяжнюк О.В.), ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року (головуюча суддя - Кривцова Г.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просив суд:
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок розміру раніше призначеної йому пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з нагородженням його орденом "Червоної зірки" та орденом "За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР" ІІІ ступеня та донарахувати недоплачені суми;
- стягнути моральну шкоду, завдану діями відповідача.
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що у 2004 році звертався до управління праці та соціального захисту населення Зарічного району в місті Суми з проханням провести перерахунок розміру встановленої пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв`язку з нагородженням його орденом "Червоної Зірки" та орденом "За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР" ІІІ ступеня, однак такий перерахунок пенсії здійснено не було. Крім того, позивач зазначив, що під час звернення до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради він пред`являв посадовим особам Департаменту ордени та медалі, якими був нагороджений, а також відповідні посвідчення до орденів.
3. Ухвалами Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі другого відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково. Суд вирішив зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 у зв`язку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та прийняти вмотивоване рішення. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 в зв`язку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та прийняти вмотивоване рішення.  В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року суд вирішив скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 в зв`язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та прийняти вмотивоване рішення. Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити. 
В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2017р. по справі №591/5984/16-а залишити без змін.
6. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про роз`яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргою, в яких просить:
- скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року в частині зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 у зв`язку з нагородженням його орденом «Красной звезды», орденом «За службу Родине в вооруженных силах СССР» та відмовити в позові у цій частині.
- скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.
8. Касаційна скарга на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року аргументована тим, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі, а тому судові рішення у даній справі є такими, що не підлягають виконанню з огляду на відсутність у Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради необхідних повноважень.
9. Касаційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року аргументована тим, що оскільки Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради не належить до кола суб`єктів, уповноважених на розгляд питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною, суди першої та апеляційної інстанцій мали б роз`яснити, у який спосіб повинно бути виконане рішення суду про зобов`язання вчинити вказані вище дії стосовно позивача.
10. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від  21 квітня 2017 року та від 23 червня 2017 року відкриті провадження за касаційними скаргами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.
11.          З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
12.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімон М.М. (головуючий суддя), ОСОБА_2 , Бучик А.Ю., про що складено протокол від 22.03.2018 року.
13.          В подальшому, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційних скарг у справі № 591/5984/16-а.
14.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 27.06.2019 року касаційні скарги у справі № 591/5984/16-а передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя),   ОСОБА_3 , Тацій Л.В.
15.          Позивач відзиву на касаційні скарги не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16.   ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. (далі- Закон № 2262-ХІІ), виплату якої з 01.01.2007 р. здійснює Головне управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 61).
17.          Відповідно до витягу з протоколу № 40 засідання Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України від 23 квітня 2003 р., ОСОБА_1 з 22 січня 2003 р. встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною за віком. До призначеної йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено надбавку згідно із Законом України " Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" в розмірі 20% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність (а.с.33).
18.          Як убачається із довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 79, ОСОБА_1 з 24.09.1958 р. по 15.05.1990 р. проходив службу в Радянській Армії, в тому числі у діючій армії приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан з 04.11.1986 р. по 14.02.1989 р., був нагороджений орденом Красной Звезди № 3858559 від 23.01.2003 р., орденом "За службу Родине в ВС СССР" 3 ст. №26405 від 21.02.1978 р. (а.с.36).
19.          15.03.2004 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Сумської обласної ради про порушення клопотання щодо збільшення пенсії за особливі заслуги перед Україною в зв`язку з нагородженням його орденом "За службу Родине в ВС СССР ІІІ ст.", орденом Червоної Зірки (а.с.31).
20.          Сумська обласна рада звернулась до Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України із клопотанням від 12.05.2004 р. № 01-19/3333 про збільшення ОСОБА_1 надбавки за особливі заслуги, пославшись на те, що отримані нові дані про нагородження, а саме: орден Червоної Зірки (а.с.30).
21.          Відповідно до витягу з протоколу №125 засідання Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України від 07 червня 2004 року, збільшено ОСОБА_1 з 15 березня 2004 р. розмір встановленої надбавки за особливі заслуги перед Україною відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", встановивши її у розмірі 24% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність (а.с.29).
22.           На звернення ОСОБА_1 . Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації листом від 13.01.2015 р. №338-01/П повідомив, що відповідно до листа від 30.12.2014 р. №11/1520 ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах особово-пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні документи про підстави нагородження його орденом Червоної Зірки, за винятком ксерокопії довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.10.2009 р. Ураховуючи викладене, підстав для розгляду питання щодо збільшення розміру встановленої пенсії за особливі заслуги недостатньо ( а.с.94).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23.           Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
24.          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
25.          8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
26.          За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
27.          За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
28.           Аналізуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків. 
29.           Як вбачається зі встановлених по справі обставин, підставою для звернення позивача до суду стало те, що Комісією із встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України збільшено ОСОБА_1 з 15 березня 2004 р. розмір встановленої надбавки за особливі заслуги перед Україною, встановивши її у розмірі 24% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність. Проте, відповідач - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради протягом 12 років не вживав будь-яких дій щодо призначення цієї надбавки. 
30.           Механізм призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною регламентовано Законом України від 01.06.2000 р. № 1767-ІІІ "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" (далі - Закон № 1767-ІІІ).
31.           Відповідно до п.6 статті 1 Закону № 1767-ІІІ пенсії за особливі заслуги перед Україною (далі - пенсії за особливі заслуги) встановлюються громадянам України особам, відзначеним почесним званням України, колишніх Союзу РСР та Української РСР "заслужений", почесним званням України "Мати-героїня", державними преміями України, колишніх Союзу РСР та Української РСР, нагородженим одним із орденів України або колишнього Союзу РСР, Почесною грамотою Президії Верховної Ради Української РСР або Грамотою Президії Верховної Ради Української РСР, а також особам, яким до 1 січня 1992 року було встановлено персональні пенсії союзного чи республіканського значення.
За приписами статті 2 цього Закону, особам, зазначеним у пунктах 2, 6 - 8 статті 1 цього Закону, пенсії за особливі заслуги встановлюються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері пенсійного забезпечення, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.
Органи виконавчої влади, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, здійснюють підготовку документів для встановлення пенсій за особливі заслуги.
Таким чином, оскільки позивач відноситься до осіб, які мають право на пенсію за особливі заслуги, визначених у п.6 статті 1 Закону № 1767-ІІІ, то органом, який встановлює йому таку пенсію є обласна державна адміністрація. ці ж органи виконавчої влади здійснюють підготовку документів для встановлення вказаної пенсії.
32.          Відповідно до ст. 5 Закону № 1767-ІІІ за особливі заслуги встановлюється як надбавка до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом, у таких розмірах прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність: від 35 до 40 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 1 і 8 статті 1 цього Закону; від 25 до 35 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 2 - 5 статті 1 цього Закону; від 20 до 25 відсотків - особам, зазначеним у пунктах 6 і 7 статті 1 цього Закону.
Розмір надбавки визначається відповідними органами виконавчої влади, зазначеними у статті 2 цього Закону, залежно від заслуг особи. У разі, коли особа одночасно має право на надбавки, зазначені в кількох пунктах статті 1 цього Закону, призначається та надбавка, яка є більшою у максимальному розмірі.
33.          Відповідно до статті 8 Закону № 1767-ІІІ клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги порушується Президентом України, Головою Верховної Ради України, Прем`єр-міністром України, міністрами та керівниками інших центральних органів виконавчої влади, Главою Адміністрації Президента України, Керівником Апарату Верховної Ради України, Керівником Секретаріату Кабінету Міністрів України, Головою Рахункової палати, Головою Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Головою Конституційного Суду України, Головою Верховного Суду України, головами вищих спеціалізованих судів України, Генеральним прокурором України, Головою Національного банку України, Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, головами обласних, Київської і Севастопольської міських рад у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги особам, зазначеним у пунктах 2, 6 - 8 статті 1 цього Закону, порушуються особами, зазначеними у частині першій цієї статті, або головами районних, районних у містах державних адміністрацій та міськими головами міст обласного значення.
Відповідно до статті 9 Закону № 1767-ІІІ про призначення пенсії за особливі заслуги подається у відповідні органи виконавчої влади, зазначені у статті 2 цього Закону, які розглядають його в місячний строк з дня подання документів.
Рішення про встановлення пенсії за особливі заслуги або про відмову в її встановленні, прийняте відповідними органами виконавчої влади, зазначеними у статті 2 цього Закону, повідомляється не пізніше 10 днів після його прийняття громадянам, які звернулися за встановленням пенсії за особливі заслуги, і посадовим особам, які порушили клопотання.
34.          Статтею 10 зазначеного Закону № 1767-ІІІ визначено, що питання про збільшення розміру пенсії за особливі заслуги у разі виявлення нових даних про заслуги особи розглядається відповідними органами виконавчої влади, зазначеними у статті 2 цього Закону, за клопотанням посадових осіб, зазначених у статті 8 цього Закону.
35.           Аналіз норм зазначеного вище законодавства дає підстави для висновку, що вирішення питання про призначення пенсії у відповідності до Закону № 1767-ІІІ належить до компетенції органів виконавчої влади. При цьому, клопотання про призначення пенсій за особливі заслуги особам, зазначеним, зокрема у пункті 6 статті 1 цього Закону (до яких відноситься позивач), може порушуватися, поміж інших, міськими головами міст обласного значення.
36.           Разом з тим, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається можливим установити, в чому саме полягають протиправні дії відповідача - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки відмова у розгляді питання щодо збільшення розміру встановленої пенсії за особливі заслуги викладена у листі Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.01.2015 р. №338-01/П.
37.           Частиною 2 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
38.          З огляду на те, що судами попередніх інстанцій не було з`ясовано питання щодо предмету спору у даній справі, а саме – у чому полягають протиправні дії відповідача - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, не досліджено та не надано правової оцінки питанню належності такого відповідача  в контексті наявних у матеріалах справи доказів  (зокрема, лист Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації листом від 13.01.2015 р. №338-01/П), не встановлено конкретних дій, що вчинялися позивачем та відповідачем щодо розгляду питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за особливі заслуги, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
39. Стосовно оскаржуваних  ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про відмову у роз`ясненні постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги в цій частині, оскільки постанова Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року, яку просить роз`яснити касатор, скасовано судом касаційної інстанції, а тому подальше її роз`яснення є недоцільним.
40. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
41. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційні скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року – задовольнити частково.
2. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по справі № 591/5984/16-а – скасувати.
3. Справу № 591/5984/16-а направити на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
4. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року по справі № 591/5984/16-а - залишити без змін.
5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко
                                                                      Л.В. Тацій