ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/5422/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року 
у справі №160/5422/19 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області     
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
"12" червня 2019 р.    ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до   Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області   в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці по стажу з 84 % до 90% суддівської винагороди судді на відповідній посаді на підставі  заяви від 27.02.2019 року; зобов`язати здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці по стажу з 84% до 90% суддівської винагороди судді на відповідній посаді на підставі  заяви від 27.02.2019 року.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 р. у справі № 160/5422/19 адміністративний позов    ОСОБА_1  до  Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області      про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці на підставі  заяви від 27.02.2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці по стажу з 84% до 88% суддівської винагороди судді на відповідній посаді на підставі  заяви від 27.02.2019 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.  
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 р. у справі № 160/5422/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що у період з 12.03.1993 року по 12.08.2015 року ОСОБА_1 працювала суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
15.01.2015 року ОСОБА_1 виповнилось 65 років. Постановою Верховної Ради України № 636-УІІІ від 16.07.2015 року про звільнення суддів, у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_1 звільнено з посади судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
В поданні про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 7229/15-вих. від 11.09.2015 року визначено, що стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання становить 22 роки 05 місяців та 01 день.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 04/Б/70 від 13.10.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у призначені довічного грошового утримання із посиланням на те, що 01.06.2015 року щомісячне довічне грошове утримання в порядку та умовах визначених ЗУ " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення " від 02.03.2015 р. - не призначають.
Не погоджуючись з таким рішення позивач оскаржила його до суду.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі № 188/1470/15-а визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області у призначені, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці - протиправною; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату від 26.08.2015 року № Б-с-1452 та довідки Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року № 7230, починаючи з 13.08.2015 року. 
На підставі зазначеного рішення суду позивачу призначене довічне грошове утримання у розмірі 84 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
15.02.2019 року Першотравенським районним судом Дніпропетровської області було складено розрахунок № 01-09/75 стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , у якому зазначено, що всього стаж роботи становить 26 років 09 місяців 28 днів, та складається з половини строку навчання за денною формою в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка - 2 роки 04 місці 27 днів, роботи у юридичній консультації Петропавлівського району    Дніпропетровської області - 2 роки, роботи суддею Першотравенського районного суду Дніпропетровської області - 22 роки 09 місяців 28 днів.
Також, Першотравенським районним судом Дніпропетровської області надано позивачу довідку від 15.02.2019 року № 01-09/71/2019 у якій зазначено, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 26 років 09 місяців 28 днів, із них :
- 2 роки стажу у галузі права з 01.01.1991 року по 31.12.1992 року на посаді завідуючої юридичної консультації Петропавлівського району Дніпропетровської області (адвоката), відповідно до частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (із змінами та доповненнями), Закону України від 12.07.2018 року № 2509- VIII «Про внеесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», який набрав чинності 05 серпня 2018 року, так як на день призначення на посаду судді 12.03.1993 року діяли норми Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХІІ;
- 2 роки 4 місяці 27 днів половина строку навчання з 01.09.1968 року по 22.06.1973 року за денною формою у Київському державному університеті ім. Т.Г.Шевченка, відповідно до Указу Президента України від 10.07.1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», який діяв на момент обрання судді безстроково (19.06.2003 року);
- 22 роки 05 місяців 01 день стаж на посаді судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з 12.03.1993 року по 12.08.2015 року.
27.02.2019 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала розрахунок від 15.02.2019 року №01-09/75 та довідку від 15.02.2019 року № 01-09/71/2019.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.03.2019 року відмовлено позивачу у перерахунку довічного грошового утримання судді, оскільки указ Президента України від 10.07.1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» втратив чинність.
Також листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2019 року № 495/03.23-12 повідомлено позивача, що при проведенні перерахунку довічного грошового утримання суддів та зарахуванні стажу за період з 01.01.1991 року по 31.12.1992 року як стажу, який дає право для призначення на посаду судді, розмір довічного грошового утримання буде розраховано відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (50% + 4%*2 = 58%). Для проведення вищезазначеного перерахунку необхідно надати до Петропавлівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) заяву про згоду на зменшення розміру довічного грошового утримання.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку грошового утримання протиправними, позивач звернулась з даним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем виключно щодо невизначення в рішення дати з якої порушене право позивача повинно бути відновлено та в частині відмови  у зарахуванні до стажу  роботи на посаді судді двох років роботи у галузі права, що передували обранню позивача на посаду судді..
Керуючись приписами ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише в цій частині.
Так щодо дати з якої позивачу потрібен бути здійснений перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.
Визнаючи за позивачем право на врахування до стажу, що дає право на вихід у відставку та призначення довічного грошового утримання, судом першої інстанції зобов`язано відповідача здійснити відповідний перерахунок, проте вказано, що його потрібно здійснити на підставі  заяви ОСОБА_1 від 27.02.2019 року без зазначення конкретної дати з якої повинен бути здійснений перерахунок. 
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що невірний розрахунок відсоткового розміру грошового утримання здійснено віджповідачем під час призначення довічного грошового утримання позивачу на виконання судового рішення. За таких осбатвин, суд апеляційної інстанції вважає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача має бути проведений з дати порушеного права позивача на призначення довічного грошового утримання судді у розмірі 88%, а не з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді та зарахування до стажу судді періоду навчання, тобто з 13.08.2015 року.
Як свідчать матеріали справи, фактично даний спір стосується питання неправильного обчислення довічного грошового утримання судді при його призначенні, а не перерахунку довічного грошового утримання судді у зв`язку підвищенням розмірів грошового забезпечення працюючих суддів.
Таким чином, перерахунок довічного грошового утримання судді має бути здійснений з 13.08.2015 року, оскільки не правильне призначення грошового утримання судді виникло з вини державного органу, на який покладено обов`язок призначення, обчислення, перерахунку та виплати грошового утримання позивачу, тому право позивача є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком, що судом першої інстанції враховано не було.
Колегія суддів враховує той факт, що судом першої інстанції рішення прийнято з врахуванням заявлених позовних вимог, разом з тим суд не позбавлений права вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Отже, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
А отже, колегія суддів вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині рішення дату з якої відповідач повинен здійснити перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 .
Щодо вимоги позивача зарахувати до стажу період  роботи у галузі права, що передували обранню позивача на посаду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до частини 1 статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№1402-VIII) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
Разом з тим, 05.08.2018 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»   від 12.07.2018   року № 2509-VIII,   статтю 137   Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№1402-VIII)   доповнено частиною другою, згідно з якою до   стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Абзацом 4 пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№1402-VIII) встановлено, що   судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом,   зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення   (обрання).
Верховний суд, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Рада суддів України, Державна судова адміністрація України, Національна школа суддів України, враховуючи внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висловили свою думку у спільному листі від 05.11.2018 р. №41783/0/9-18/2664/0/2-18/01-6757/18/9рс-1112/18/1-22433/18/02/3878 «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді», відповідно до якого до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, тобто застосовуються вимоги, що діяли на момент такого призначення (обрання).
Законом, який діяв на момент призначення позивача на посаду не передбачалось зарахування до стажу що дає право на відставку періодів роботи в галузі права, що передували призначенню.
Доводи скаржника в цій частині позовних вимог не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити вимоги апеляційної скарги та змінити рішення суду першої інстанції в частині встановлення дати з якої повинен бути здійснений перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  14 серпня 2019 р. у справі № 160/5422/19 - задовольнити частково.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  14 серпня 2019 р. у справі № 160/5422/19 - змінити.
Третій абзац резолютивної частини рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  14 серпня 2019 р. викласти в наступній редакції:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці по стажу з 84% до 88% суддівської винагороди судді на відповідній посаді на підставі  заяви від 27.02.2019 року, з  дати призначення довічного грошового утримання судді у відставці, а саме з 13.08.2015 року.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко