Справа № 303/5957/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        20 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., 
секретаря: Балаж Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі №303/5957/19 (Головуючий: Монич В.О.), -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 рокувідкрито провадження та призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Р.В., ОСОБА_3  про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстративного запису, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.      
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та закриття провадження по справі №303/5957/19, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує саме дії державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Мангур Р.В. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і така позовна вимога згідно до ст.19 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.19 КАС України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства. 
Крім того, даний позов ОСОБА_1 пред`явлений до юридичної особи, яка не зареєстрована в м.Мукачево, а відповідно даний позов не підсудний Мукачівському міськрайонному суду і якщо врахувати, що даний спір підсудний місцевим загальним судам то даний позов мав бути пред`явлений згідно норм ст.27 України за місцем знаходження ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» до Шевченківського районного суду м.Києва. 
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав. 
Представник ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України. 
При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Р.В. та третя особа ОСОБА_3 , позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46973538 від 22.05.2019 року 10:19:21 (права власності) на квартиру АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1834475821104) за ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності: Номер 31649219, дата, час державної реєстрації 16.05.2019 року 10:03:10 на квартиру АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1834475821104) за ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, і на думку судової колегії, даний позов виник із приводу нерухомого майна і пред`являється за місцем знаходження майна відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України. 
Відповідно до ст.353 ч.1 п.8 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. 
Посилання ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» в апеляційній скарзі на те, що заявлена позовна вимога згідно ст.19 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.19 КАС України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства і фактично апелянтом оспорюється цивільна юрисдикція у якому порядку повинна бути розглянута справа, то оскарження ухвал про відкриття провадження із цих підстав не підлягає розгляду в апеляційному порядку, а можуть бути оскаржені в апеляційному порядку такі ухвали у справі з порушенням правил підсудності відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України. 
За таких обставин, судова колегія підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не вбачає і апеляційна скарга не підлягає задоволенню із вищезазначених підстав. 
Керуючись ст.ст.374, 381-384 ЦПК України, судова колегія, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргуТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено - 30 січня 2020 року.

Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду                                                                                 Г.Г. Собослой