ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року                                                                            Справа №903/435/16 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Тимошенко О.М. 

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І. 

за участю представників:
АТ КБ "ПриватБанк" - Кузін Є.В. (довіреність №5522-К-О від 30.09.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. (про призначення ліквідатора) по справі №903/435/16 (суддя Кравчук А.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"

про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. ліквідатором ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед" призначено арбітражного керуючого Струця М.П. Зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука В.В. до 10.09.2019 р. передати ліквідатору Струцю М.П. документи по справі №903/435/16 про банкрутство ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Рибачук В.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу про призначення ліквідатором ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. скасувати повністю.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що господарський суд Волинської області не надсилав жодного процесуального документа про призначення справи №903/435/16 до розгляду, у зв`язку з чим призначення ліквідатором ТОВ ТОВ "Неттелко Люкс Ліміітед" арбітражного керуючого Струця М.П. було проведено всупереч вимогам ст.116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Апелянт вважає, що господарський суд Волинської області незаконно зобов`язав арбітражного керуючого Рибачука В.В. передати арбітражному керуючому Струцю М.П. документи по справі №903/435/16 про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Ліміітед", при цьому, апелянт посилається на те, що під час ліквідаційної процедури, ліквідатор В.Рибачук всі документи щодо ліквідації банкрута долучив до матеріалів справи №903/435/16 про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед".
Зазначає, що при винесені оскажуваної ухвали суд першої інстанції допустив процесуальні та матеріальні порушення, не врахував приписи судової практики Верховного Суду України, викладені у Постанові №927/1191/14 від 14.02.2018р. щодо розгляду судами справ про банкрутство, яка зобов`язує господарські суди всіх рівнів під час розгляди справи в повній мірі досліджувати наявні матеріали справи, з метою повного та об`єктивного прийняття рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16 та призначено її до розгляду на 16 грудня 2019 р. об 10:30 год.
           09.12.2019 року від ліквідатора ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. по справі №903/435/16 залишити без змін.
16.12.2019 року від кредитора Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить закрити апеляційне провадження по справі №903/435/16 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича, у зв`язку з тим, що ухвала господарського суду Волинської області від 05.09.2019 року, не стосувалася питання про права, інтереси та (або) обов`язки арбітражного керуючого Рибачука В.В., оскільки на той час він вже не виконував обов`язки ліквідатора Боржника.
18.12.2019 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та забезпечити проведення наступного судового засідання по справі №903/435/16 в режимі відеоконференції з дорученням її проведення господарському суду Волинської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року по справі №903/435/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.01.2020 року та доручено господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання 20.01.2020 року в режимі відеоконференції.
02.01.2020 року від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. (вх. №5/20).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 року (суддя Саврій В.А.),  визнано необґрунтованою заяву арбітражного керуючого Рибачука В.В. (вх.№5/20 від 02.01.2020 року) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., Тимошенко. О.М., провадження у справі №903/435/16 зупинено,  справу передано для проведення автоматичного розподілу та визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для розгляду заяви арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича про відвід колегії суддів.
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 року,  відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибачука В.В. (вх.№5/20 від 02.01.2020р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., Тимошенко. О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/435/16.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року, поновлено апеляційне провадження у справі №903/435/16 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. у справі №903/435/16.
Колегією суддів встановлено, що в заяві арбітражного керуючого Рибачука В.В. (вх.№5/20 від 02.01.2020 року) про відвід колегії суддів міститься клопотання про проведення наступного судового засідання у справі №903/435/16 в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В., колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та призначено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука В.В. до розгляду на 20 січня 2020 р. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити його проведення Господарському суду Волинської області та Господарському суду Івано-Франківської області.
В судове засідання 20.01.2020 року до господарського суду Волинської області з`явився представник АТ КБ "ПриватБанк".
Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 20.01.2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" просив суд в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника АТ КБ "ПриватБанк" розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

          В провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа 903/435/16 (на стадії ліквідаційної процедури) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед".
Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2016 у справі 903/435/16  порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В..
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.10.2016 у справі 903/435/16  затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", а саме:
- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 431 209,79 грн., з яких:2 756,00 грн. - перша черга, 347 861,79 грн. - четверта черга, 80 592,00 грн. - шоста черга;
- ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Луцьку в сумі 10 145,66 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 389,66 грн. - друга черга;
- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 8 915 776,75 грн., з яких: 16 536,00 грн. - перша черга, 4 683 620,75 грн. - четверта черга, 4 215 620,00 грн. шоста черга;
- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 768,87 грн.  - друга черга
Постановою господарського суду Волинської області  від 06.03.2017 у справі 903/435/16   ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.
07.03.2017 за №40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.04.2017 у справі 903/435/16   визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 15 469,28 грн., з яких: 3 200,00 грн. - перша черга, 12 269,28 грн. - четверта черга.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.07.2018 у справі 903/435/16, у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено, зобов`язано ліквідатора Рибачука В.В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.01.2019 у справі 903/435/16, у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №66 від 19.07.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури  та повноважень ліквідатора відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури;  до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту;  подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед". Проміжні звіти подавати щомісячно.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2019 у справі 903/435/16   відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №001 від 22.01.2019 про роз`яснення ухвали господарського суду Волинської області №903/435/16 від 10.01.2019.  

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі 903/435/16 усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку (т. 13 а.с. 67 - 72).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 04.06.2019 на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання комітету кредиторів (ПАТ КБ "Приватбанк") №03/06-1 про призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П.  (т. 12 а.с. 90 - 94).
05.06.2019 на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. №01-21-03-06-19-2 від 03.06.2019 про його згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" (т. 12 а.с. 95 - 97).
Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.06.2019 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" №03/06-1 від 04.06.2019 про призначення ліквідатора до повернення матеріалів справи №903/435/16 Господарському суду Волинської області.
Матеріали справи були повернуті 10.07.2019 господарському суду Волинської області.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.07.2019 у справі 903/435/16   розгляд справи призначено на 31.07.2019 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі 903/435/16  розгляд справи призначено на 05.09.2019 о 10 год. 00 хв.
Згідно заяви №01-21-03-06-19-2 від 03.06.2019 арбітражний керуючий Струць М.П. не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є заінтересованою особою стосовно боржника, не здійснював управління боржником,  не має конфлікту інтересів та не здійснював повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, у яких банкрут був стороною виконавчого провадження. ГТУЮ у місті Києві за результатами проведеної планової виїзної перевірки у 2017 році не виявлено порушень вимог законодавства. Зазначає про наявність всіх необхідних організаційних та технічних можливостей здійснення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора). 
14.09.2018 арбітражним керуючим Струцьом М.П. укладено договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами. У травні 2015 року арбітражним керуючим підвищено кваліфікацію в Центрі підготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції МЮ України, у квітні 2017 року, 2019 року підвищено кваліфікацію та успішно здано залік ПВНЗ "Університет сучасних знань". Судимості за вчинення корисливих злочинів за заборони суду займатися  діяльністю арбітражного керуючого не має. Має досвід укладання мирових угод у справах про банкрутство. Виконував повноваження розпорядника майна, ліквідатора на державних підприємствах. Крім того, Струць М.П. є головою Адвокатського об`єднання "Ай Ем Джі Партнерс". 

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів (ПАТ КБ "Приватбанк") №03/06-1 про призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П. суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П., Зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука В.В. до 10.09.2019 р. передати ліквідатору Струцю М.П. документи по справі №903/435/16 про банкрутство ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.5 ГПК України,  здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

21.10.2019 набрав чинності  Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Оскаржувана ухвала господарського суду Волинської області від 05.09.2019 року у справі №903/435/16 винесена до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 21.10.2019 року).
          Положеннями статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Згідно пункту 6 статті 41 Закону про банкрутство протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Згідно частини 12 статті 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Колегією суддів встановлено, що ухвала господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі №903/435/16 про усунення арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; є чинною.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №903/435/16 касаційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та ухвалу господарського суду Волинської області від 17.04.2019 (про усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора) залишено без змін (т. 13 а.с. 143 - 165).

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст. 16 Закону про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.
Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (постанова Верховного Суду №15/81 від 31.05.2018 року).
04.06.2019 на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання комітету кредиторів (ПАТ КБ "Приватбанк") №03/06-1 про призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П.
05.06.2019 на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. №01-21-03-06-19-2 від 03.06.2019 про його згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".
Судом першої інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Струць М.П. не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є заінтересованою особою стосовно боржника, не здійснював управління боржником,  не має конфлікту інтересів та не здійснював повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів, у яких банкрут був стороною виконавчого провадження.                     Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання голови комітету кредиторів та призначення ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" арбітражного керуючого Струця М.П.

Щодо зобов`язання арбітражного керуючого Рибачука В.В. передати ліквідатору Струцю М.П. документи по справі №903/435/16 про банкрутство ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед"Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З ухвали господарського суду Волинської області від 17.04.2019 року у справі №903/435/16 вбачається, що суд першої інстанції зобов`язав арбітражного керуючого Рибачука В.В. здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. статті 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Згідно пункту 6 статті 41 Закону про банкрутство протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Враховуючи, що ухвалою господарського суду Волинської області від 05.09.2019 у справі №903/435/16 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" було призначено арбітражного керуючого Струця М.П., повноваження арбітражного керуючого Рибачука В.В., як ліквідатора боржника були припинені.
А тому, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий Рибачук В.В. зобов`язаний передати  ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" Струцю М.П. документи по справі №903/435/16.
Колегія суддів вважає, що ухвалою господарського суду Волинської області від 05.09.2019 у справі №903/435/16 права та інтереси арбітражного керуючого Рибачука В.В. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" не були порушені.

Щодо посилань апелянта на те, що господарський суд Волинської області не надсилав жодного процесуального документа про призначення справи №903/435/16 до розгляду в судовому засіданні, у зв`язку з чим судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 року арбітражному керуючому Рибачуку В.В. судом першої інстанції направлялися ухвала від 20.08.2020 року про призначення до розгляду справи №903/435/16 на 05.09.2019 року, що підтверджується  рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Рибачук В.В. ухвалу господарського суду від 20.08.2019 року по справі №903/435/16 отримав 02.09.2019 року.
Вище зазначене рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення надійшло до господарського суду Волинської області 04.09.2019 року (т. 12 а.с. 238).
Окрім того, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, іншим учасникам провадження у справі (223 - 224).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку відсутні обставин, які б унеможливлювали проведення судового засідання 05.09.2019 року без участі арбітражного керуючого Рибачука В.В., також, судом першої інстанції вчинено всі необхідні дії для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, окрім того, з ухвали господарського суду Волинської області від 20.08.2019 року вбачається, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що господарський суд Волинської області не надсилав жодного процесуального документа про призначення справи №903/435/16 до розгляду, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи доказами.

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Статею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.  
Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. по справі №903/435/16 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.  

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. по справі №903/435/16  залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 05.09.2019 р. по справі №903/435/16 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Справу №903/435/16  повернути до господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" січня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Демидюк О.О. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.