Ухвала    
28 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 137/229/19
провадження № 61-3134ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - органу опіки і піклування у особі служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки за формою та змістом не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України.
Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , визначивши місце проживання дитини ОСОБА_4 разом з батьком. Проте, заявник не зазначає чи погоджується він з постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом - Федишиним Р. В. залишено без задоволення. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року залишено без змін.
Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4 частини другої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 
409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 
2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 березня                2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  С. Ф. Хопта