УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/14139/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                   Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі 

за позовом Nibulon S.A. до: 1.   Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 2.   Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива", 3.   Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича, 4.   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", 5.   Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.   Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, 2.   Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 (у складі колегії суддів:        Агрикової      О.В., Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 (суддя Грєхова О.А.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В. 

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі                          № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови, ним отримано 29.11.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 21.11.2019 на зазначену дату, додає до касаційної скарги конверт суду апеляційної інстанції (ШКІ № 0411627349670).

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на конверті № 0411627349670 оскаржувана постанова була вручена 29.11.2019. 

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку  на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню. 

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива".

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" та здійснити перегляд постанови і додаткового рішення -  05 лютого 2020 року о  16:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 29.01.2020.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є. Краснов

Суддя                                                                                                        Г. Мачульський

Суддя                                                                                                        І. Кушнір