УХВАЛА

27 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/1143/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019
(головуючий суддя Березкіна О.В., судді Іванов О.Г., Дармін М.О.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019
(суддя Назаренко Н.Г.)

у справі №904/1143/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."
до 1) Відділу освіти Синельниківської міської ради, 2) Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." (далі - ТОВ "КРАЙ-МК..") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі №904/1143/19, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 до надходження матеріалів справи №904/1143/19 до Верховного Суду, оскільки без матеріалів справи була відсутня можливість перевірити день вручення скаржнику копії повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду №904/1143/19/20/20 від 08.01.2020 матеріали справи №904/1143/19 надіслано до Верховного Суду.

16.01.2020 матеріли справи №904/1143/19 Господарського суду Дніпропетровської області надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи №904/1143/19 та матеріали касаційної скарги ТОВ "КРАЙ-МК..", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019, складено 22.11.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 12.12.2019.

Однак ТОВ "КРАЙ-МК.." звернулось з касаційною скаргою 18.12.2019, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ТОВ "КРАЙ-МК.." отримало копію повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 лише 03.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось до відповідного суду після вручення судового рішення та долучене до матеріалів справи.

Однак перевіривши вищевказані доводи, Верховний Суд зазначає, що відповідний доказ вручення оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи №904/1143/19 відсутній.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, однак у цьому випадку, скаржник не надав відповідних доказів, а доводи, що викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що такі докази знаходяться в матеріалах справи №904/1143/19 не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд не вбачає обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, оскільки скаржник не надав доказів щодо останніх, а його посилання про їх наявність в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження, а тому підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, абз. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "КРАЙ-МК.." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі №904/1143/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших підстав, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання суду відповідних доказів, одним з таких доказів, зокрема, може бути поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." підстави про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі №904/1143/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі №904/1143/19 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець