Ухвала    
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 209/575/14
провадження № 61-15629ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня  2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання об`єкту нерухомого майна - домоволодіння, спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду                           м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня  2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску строку та надати докази сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подано заяву про продовження процесуальних строків для виконання ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року, оскільки, вищевказану ухвалу отримано                   04 грудня 2019 року.
Заявником надано докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, проте вбачається, що недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, а саме: не надано доказів сплати судового збору в розмірі  3 818,28 грн. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року продовжено                     ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 27 серпня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі. 
 
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року, заявнику необхідно загалом сплатити судовий збір у розмірі 7 119,28 грн.
До касаційної скарги, заявником надано доказ про сплату судового збору в розмірі 519 грн, проте, заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі   3 818,97 грн (7 119,28 грн - 3 300,31 грн).  Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від                     27 серпня 2019 року.   
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня  2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання об`єкту нерухомого майна - домоволодіння, спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова