Ухвала
 
20 лютого 2020 року
місто Київ
 
справа № 484/2962/17
провадження № 61-3225св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Миколаївський обласний центр зайнятості,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В., Темнікової В. І.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. 
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу від 01 серпня 2017 року № 252-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та стягнення з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 25 000, 00 грн відмовлено в повному обсязі.
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року скасовано. Наказ директора Миколаївського обласного центру зайнятості від 01 серпня 2017 року № 252-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » визнано незаконним та скасовано. Стягнуто з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 1 500, 00 грн моральної шкоди. Стягнуто з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 2 688, 00 грн судового збору.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2018 року, Миколаївський обласний центр зайнятості просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості.
У квітні 2018 року надійшов відзив на касаційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у січні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 04 березня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              С. О. Погрібний

                                                                                                                        І. Ю. Гулейков

                                                                                                                        В. В. Яремко