Номер провадження: 22-ц/813/1103/20 
Номер справи місцевого суду: 509/1079/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
За участю секретаря – Ющак А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів,-

                                               встановив:
 ПРОЦЕДУРА:

У березні 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Вимоги обґрунтовував тим, що 23 січня 2018 року між ним та відповідачем укладений договір на надання ексклюзивної послуги власнику № 6., відповідно до якого відповідач повинен сплатити за надання послуг 28 000 дол. США. Позивач свої зобов`язання виконав, при цьому відповідач, будучи продавцем по договору купівлі-продажу нерухомого майна, свої зобов`язання не виконав тому просив стягнути з відповідача, з урахуванням санкцій, які передбачені договором грошові кошти в розмірі 40 426,17 грн. та судовий збір. 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року в задоволенні позову ТОВ «Агенство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів – відмовлено.
28.10.2019 року ТОВ «Агенство нерухомості «Атланта» звернулось до Одеського апеляційного суд з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
       Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Оскільки справа за даною категорією відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження, тому вказана цивільна справа відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
       Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухвалено за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
       З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 24 січня 2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН 

Заявник в апеляційній скарзі посилається на незаконність необґрунтованість рішення та таким , що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.
Зокрема посилається на те, що:
-факт наявності повноважень не оспорювався сторонами та не ставився під сумнів;
-позивач не має змоги подати правоустановчі документи на цей об`єкт нерухомості;
-суд не визначився з характером правовідносин та порушених прав, не дав оцінку всім доказам.
Відзив до суду апеляційної інстанції не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ 
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог районний суд виходив з відсутності доказів повноважень ОСОБА_2 , котра уклала договір про надання послуг №6 від 23.01.2018 року, та доказів щодо набуття права власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем, так як цю квартиру відчужив ОСОБА_3 . 
       Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
       За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
       Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
       Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
       У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
       Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
       Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
       Матеріалами справи встановлено, що 23.01.2018 року між товариством та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір послуг, відповідно до п. 2.1 договору товариство зобов`язане здійснити комплекс заходів, направлених на пошук покупця на об`єкт нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З договору про надання послуг № 6 від 23.01.2018 року вбачається, що стороною по договору є виконавець - товариствоз обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта», в особі фізичної особи  ОСОБА_2 . 
З інформаційної довідки від 20.02.2018 року вбачається, що 05.02.2018 року укладений  нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири - що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник нерухомого майна є фізична особа ОСОБА_3 (а.с.8).
За змістом положень  ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови, без визначення яких виконання по ньому стає неможливим, а договір по суті втрачає правовий зміст.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 , не будучи власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язав ТОВ «Агенство нерухомості «Атланта» здійснити пошук покупця на цей об`єкт, вартість 28000 дол. США, такий договір, без визначення його власника що є істотною умовою договору, втрачає правовий зміст.
Посилання на те, що згідно звіту від 05.02.2018 року вони провели роботи по пошуку покупця зазначеної квартири, відповідно до договору № 6 від 23.01.2018 року, не є підставою для задоволення позовних вимог так як зазначений договір не породжує правових наслідків, оскільки укладений з ОСОБА_1  , який не був власником квартириза адресою: АДРЕСА_1 .
       На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК  України, судова колегія,-
                                               постановила:
              Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Атланта» - залишити без задоволення.
       Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року - залишити без змін.
         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч.3 ст.389 ЦПК України.

       Головуючий                                          Л.А.Гірняк

       Судді С.М.Сегеда 

                                                                Т.В.Цюра