Ухвала
 
19 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/10975/15-ц
провадження № 61-38603св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - Садівниче товариство «Діброва», 
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство «Діброва», про поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року у складі судді Пушкарчук В. П. та постанову Апеляційного суду Волинської області 
від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог 
 
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство «Діброва», про поділ майна. 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 
2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року залишено без змін. 
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , у якій заявник просила скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року, і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. 
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана 04 вересня 2018 року для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Короткий зміст заяви про заміну сторони відповідача у справі
 
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення правонаступника до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство «Діброва», про поділ майна. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати відповідача (бабуся заявника) - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, на підтвердження чого надав копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 № 352/2018, заведеної 26 липня 2018 року Першою луцькою державною нотаріальною конторою. 
 
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі. 
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
 
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
 
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
 
Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
 
Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).
 
З доданих до заяви документів не вбачається, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 .
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
 
Висновки за результатами розгляду заяви
 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_3 . 
 
В порядку забезпечення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та інформацію про відкриття спадкової справи від відповідних органів за останнім його місцем проживання, після надходження яких вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_2 .  
 
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство «Діброва», про поділ майна, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 . 
 
Витребувати з Першої луцької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 «Діброва», с . Лище, Луцький район, Волинська область, 45638), у разі заведення такої надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
 
Витребувати з Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 Діброва», с. Лище, Луцький район, Волинська область, 45638).
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     Г. І. Усик 
                                                                                              І. Ю. Гулейков
                                                                                              О. В. Ступак