Ухвала
 
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/3357/18
 
провадження № 61-23184 ск 19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об`єднання Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України, філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного 
суду від 27 грудня 2019 року поновлено концерну «Техвоєнсервіс» строк на касаційне оскарження судових рішень, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору, касаційну скаргу концерну «Техвоєнсервіс» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги 
і надати документ, що підтверджує сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.  
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Судуу складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності                       у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що концерном «Техвоєнсервіс»не наведено жодних підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення, його клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 753/3357/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об`єднання концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України, філії концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик-Центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У задоволенні клопотання концерну «Техвоєнсервіс» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник