Ухвала 
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 554/1619/16-ц
провадження № 61-2468ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 
2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 
2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання нечинним та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 20 грудня 2019 року з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.
До касаційної скарги  ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано позивачем через засоби поштового зв`язку 03 січня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними. Заявнику слід було надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а також уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи (зокрема, третіх осіб:  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ) та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслано через засоби поштового зв`язку відповідь Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» від 24 лютого 2020 року № 07.7-17-47 щодо отримання особисто ОСОБА_1 рекомендованого листа 
№ 3600000590272  з Полтавського апеляційного суду 03 січня 2020 року. Також заявником надіслано уточнення до касаційної скарги, в  якому заявник зазначає, що ОСОБА_19 змінене прізвище на ОСОБА_20 . Судами першої та апеляційної інстанцій включено до складу третіх осіб ( ОСОБА_14 , 
ОСОБА_15 та ОСОБА_18 ), які ніякими процесуальними документами у матеріалах справи не підтверджені, а ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зі списку третіх осіб вилучено, тому заявник вважає, що ним було подано належну кількість копій касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 
18 жовтня 2005 року).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 02 березня 
2020 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 лютого 
2020 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме не надано уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 16 жовтня 
2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 
2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання нечинним та скасування рішень, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. П. Курило