ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/264/20 Справа № 214/3698/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,
за участю секретаря - Порубай М.Л., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Планета-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідачі є членами ЖБК «Планета-2», який створений виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку АДРЕСА_1 та утримання прибудинкової території за кошти членів кооперативу і за рахунок доходів від господарської діяльності, отриманих і використаних кооперативом. Позивач виконував покладені на нього обов`язки у повному обсязі, відповідачам щомісяця фактично надавались житлово-комунальні послуги та проводились відповідні нарахування. Разом з цим, відповідачі не розрахувались у повному обсязі за отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2012 до 01.05.2018 у розмірі 41705,63 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачам претензію щодо погашення заборгованості за оплату комунальних послуг з вимогою погасити заборгованість протягом тридцяти календарних днів або укласти договір реструктуризації, але станом на 02.05.2018 борг не сплачено, договір на реструктуризацію не укладено.
На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Планета-2» заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 по 01.05.2018, в розмірі 41705,63 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року позовні вимоги позивача були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ЖБК «Планета-2» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 до 01.05.2018, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 41705 грн. 63 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням суду,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖБК «Планета-2» заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 11.06.2015 р. по 11.06.2018 р., застосовуючи позовну давність.
В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, а також, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
ЖБК «Планета-2» відповідно до ст. 360 ЦПК України подав відзив, в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  залишити без задоволення, а заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року - без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду - скасувати та постановити нове, яким стягнути солідарно з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  на користь ЖБК "Планета-2" заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 27 433 грн. 07 коп., з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з розділами І, ІІ Статуту, затвердженого загальними зборами членів ЖБК «Планета-2» від 10.10.2016, ЖБК «Планета-2» створений для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку АДРЕСА_1 та утримання прибудинкової території за кошти членів кооперативу і за рахунок доходів від господарської діяльності, отриманих і використаних кооперативом.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, його сім`я складається з: дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг, що надаються ЖБК «Планета-2» за адресою: АДРЕСА_2 .
З розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 до 01.05.2018 встановлено, що відповідачі здійснювали оплату за отримані житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, що й призвело до утворення заборгованості в розмірі 41705,63 грн. 
Доказів належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідачі зобов`язані проводити оплату наданих послуг, однак не виконували належним чином зобов`язання, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги підлягає стягненню у примусовому порядку.
Однак, колегія суддів не може погодитися з розміром стягнутої з відповідачів заборгованості, з наступних підстав.
Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи, у зв`язку з чим не мали можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності. 
Враховуючи зазначене, а також клопотання апелянтів про застосування строків позовної давності, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно встановлена сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка була стягнута з відповідачів.
Враховуючи те, що з позовною заявою позивач звернувся 11.06.2018 року, тому і стягненню підлягає заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги лише за останні три роки, а саме у розмірі 27 433 грн. 07 коп.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  підлягає задоволенню, а заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  на користь ЖБК "Планета-2" заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 27 433 грн. 07 коп.
Водночас, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, в рівних частках, на користь ЖБК "Планета-2" по 386 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019року - скасувати.
Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "Планета-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Планета-2" заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 27 433 грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, в рівних частках, на користь Житлово-будівельного кооперативу "Планета-2" по 386 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Планета-2" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2643 грн. 03 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуючий:                                                                 В.С. Городнича

Судді:                                                                         О.П. Варенко

                                                                        О.В. Лаченкова