Ухвала
Іменем України 
27 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 766/2747/19
Провадження № 51 - 300 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2020 року,  
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 .  
У касаційній скарзі особа порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. За обставин того, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2020 року не застосовувався закон України про кримінальну відповідальність та не вирішувалось питання призначення покарання, ОСОБА_4 у касаційній скарзі необхідно зазначити які, на його думку, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом при її постановленні (ст. 412 КПК України).  
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.  
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копію з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги з додатками).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3