Справа № 308/14111/19

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

23.01.2020                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув заяву про самовідвід у справі №33/4806/268/20 про адміністративне правопорушення, розпочатій щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора приватного підприємства «Практика» (м. Ужгород, вул. Легоцького, 3), в якій в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2020.

       21.01.2020 автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддею, якому належить розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, визначено суддю Гошовського Г.М .
Приблизно рік тому уповноважений працівник приватного підприємства «Практика», яке займається ремонтом побутової техніки, усно відмовив члену родини Гошовського Г.М. в обслуговуванні з посиланням на те, що Гошовський Г.М. внесений у так званий «чорний список». Підстава відмови в обслуговуванні у такій формі судді не відома, але, очевидно, відома директору підприємства.
Вважаючи, що ця обставина може викликати сумнів у неупередженості суду та безсторонньому розгляді справи суддя Гошовський Г.М. заявив самовідвід. 
Підставу для відводу, на яку послався суддя Гошовський Г.М., може підтвердити ОСОБА_1 , який працює директором підприємства з 2002 року.
       Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи  1,2,4,7,11 відповідним Законом № 475/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
З метою усунення сумнівів у справедливому розгляді справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у осіб, які беруть участь у провадженні в справі та/або у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006) заява про відвід підлягає до задоволення, а справа, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, - повторному розподілу для визначення іншого судді.
Керуючись ст. ст.1, 2, 245,246, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду Гошовським Г.М. у справі №33/4806/268/20 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Справу за №33/4806/268/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді, порядком, установленим Положенням про АСДС.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: