УХВАЛА

30 січня 2020 року 
Київ
справа №520/3322/19
адміністративне провадження №К/9901/34150/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
розглянувши клопотання Харківської митниці ДФС про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку ЗЕД» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Харківською митницею ДФС направлено на адресу Верховного Суду з клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №  520/3322/19 згідно платіжного доручення від 25 листопада 2019 року №  6299.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно платіжного доручення № 6299 від 25 листопада 2019 року, яке надано скаржником на підтвердження сплати судового збору, виявлено, що зазначені кошти на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва не надходили, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, наведене Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства  України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Повернути Харківській митниці ДФС клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 520/3322/19 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       Н.Є. Блажівська