Ухвала
 
18 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/16378/16-ц
провадження № 61-29179св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінветс»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінветс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (далі - КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» (далі - ТОВ «Терракс ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінветс» (далі - ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінветс») про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 березня                 2017 року, залишеним буз змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга                  ОСОБА_3 , подана його представником ОСОБА_2 , у якій представник заявника, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника                 ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року, у зв`язку із досягненням домовленостей з ТОВ «Терракс ЛТД» щодо подальшої участі в реалізації договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості.
Листом судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до частини третьої статті 330 ЦПК України 2004 року, особа, яка подала касаційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. Згідно з частиною п`ятою статті               330 ЦПК України 2004 року закриття касаційного провадження в зв`язку з відмовою від касаційної скарги позбавляє особу права на повторне оскарження судових рішень. З огляду на викладене, особі, яка подала касаційну скаргу рекомендовано підтвердити намір відмовитись від касаційної скарги та вказати про усвідомлення юридичних наслідків вчинення вказаної процесуальної дії.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
 
Листом судді Верховного Суду заявнику та його представнику, з метою підтвердження волевиявлення ОСОБА_1 щодо здійснення відповідної процесуальної дії, повторно роз`яснено порядок відмови від касаційної скарги, правові наслідки вчинення такої процесуальної дії. Крім того, у вказаному листі викладено прохання письмово підтвердити відмову від касаційної скарги.
З метою забезпечення належного розгляду справи та реалізації передбачених цивільно - процесуальним законодавством України прав учасниками справи, листом судді Верховного Суду від 27 листопада                2019 року заявнику, втретє, надано можливість підтвердити заяву про відмову від касаційної скарги, а також розуміння ОСОБА_1 правових наслідків вчинення такої процесуальної дії.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист судді Верховного Суду вручений особі, яка подала касаційну скаргу, 03 грудня 2019 року, а його представнику - 02 грудня              2019 року та 05 грудня 2019 року.
Згідно з частиною третьою, четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Однак відповідь на вказані вище листи від ОСОБА_1 та його представника до суду не надходила.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом  ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», ТОВ «Терракс ЛТД», ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінветс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору, задоволенню не підлягає у зв`язку із не підтвердженням волевиявлення особи на вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_1 , поданій його представником ОСОБА_2 , про відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року, ухвалені  у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінветс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Журавель