ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/626/19  Номер провадження 33/814/217/20	Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І.  Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.	

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
24 лютого 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,- ,-
в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини
Постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладнно на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору .
Згідно з постановою судді 16.05.2019р. о 11 год. 00 хв. в смт по вул. Набережній водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Ямаха», виконуючи поворот праворуч, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.
Вимоги та узагальнені доводи клопотання про поновлення строку 
Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови , яку скасувати і провадження щодо неї закрити.
Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим , що строк подачі апеляційної скарги пропустила з поважних причин , оскільки в судовому засіданні присутня не була , судового повідомлення не отримувала та в цей день була на прийомі у лікаря. Про існування постанови дізналася тільки 15.01.2020 року. 
Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду
Особа , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилась , попередньо надавши заяву , в якій надала додаткові пояснення та розгляд справи просила проводити без її участі у зв`язку з поганим самопочуттям та відсутністю коштів.
Мотиви суду
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня під час ухвалення постанови щодо неї. Як зазначено нею в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови , про її існування дізналась після виклику до Державної виконавчої служби у зв`язку з примусовим виконанням цієї постанови.
Апеляційна скарга подана в день отримання копії оскаржуваної постанови захисником ОСОБА_1 за призначенням – адвокатом Ульянець О.В.
Як вбачається з матеріалів судового провадження , апелянт є людиною похилого віку. В силу її віку , незадовільного стану здоров`я , викликаного , зокрема ДТП , відсутності юридичних знань та коштів не змогла себе забезпечити якісним юридичним захистом як під час дорожньо –транспортної пригоди так і під час розгляду справи в суді.
Також , матеріалами провадження об`єктивно підтверджується , що після початку виконавчого провадження , вона неодноразово зверталася до різних державних органів з метою отримання правової допомоги та захисту її прав.
Апеляційний суд вважає , що викладені вище обставини послугувати підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження постанови , тому в даному випадку підстави  для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
З метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та порушення прав особи на захист , клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду А.О. Рябішин