УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/2641/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019
(головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Коваль Л.А., Чередка А.Є.)
у справі №904/2641/19
за позовом  ОСОБА_1 
до 1. Приватного підприємства "Кримстройдизайн", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:          

27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймонс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (повний текст складено 25.11.2019) у справі №904/2641/19 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст постанови, що оскаржується, відповідач-2 отримав 10.12.2019, у підтвердження чого заявник додав копію конверта за номером поштового ідентифікатора "4900077612390", в якому апеляційним судом надсилалась постанова, що оскаржується, та відомості з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" за результатом відстеження поштового ідентифікатора цього конверта.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таймонс" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таймонс" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №904/2641/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/2641/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до  25.02.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №904/2641/19 за позовом ОСОБА_1 до 1. Приватного підприємства "Кримстройдизайн", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                  І. Ткач

Судді                                                                                                І. Кондратова

                                                                                             Л. Стратієнко