Ухвала    
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 466/2582/18
провадження № 61-988ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білевич  Христини  Орестівни  на  рішення  Шевченківського  районного  суду м. Львова від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білевич Х. О. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від   20   грудня   2018   року   та   постанову   Львівського   апеляційного   суду  від  04 листопада 2019 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додана заява, в якій порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова  від  20  грудня  2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилався на те, що копію оскаржуваного рішення  суду апеляційної інстанції отримано 10 грудня 2019 року, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію поштового конверта Львівського апеляційного суду з трек-номером 7900823528783.
Згідно інформації, яка розміщена на сайті публічного акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення із ідентифікатором № 7900823528783 вручено отримувачу 10 грудня 2019 року.
Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 10 грудня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати її оскаржено в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими задоволено  вимоги позивача про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивач звернувся із позовними вимогами у квітні 2018 року про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності (вимога немайнового характеру).
Згідно  зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги  підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 409,60 грн (1 762,00 грн?0,4)?200%.
До касаційної скарги додано квитанцію № ПН 766 від 09 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн. Судовий збір заявником було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 . 
З 01 січня 2020 року вступили у дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного та місцевого бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203 (у т.ч. судового збору), відповідно до стандартів IBAN. 
Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України. 
Таким чином, скаржником було сплачено судовий збір за неправильними реквізитами. Вся інформація про особливості повернення судового збору та підтвердження його зарахування міститься на офіційному веб-сайті Верховного Суду. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1409,60 грн за належними реквізитами.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату із відміткою про зарахування.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білевич  Христини Орестівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Білевич  Христині Орестівні строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білевич  Христини Орестівни на Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров