УХВАЛА
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 1-42-2004
Провадження № 13-87зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача  ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,  
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,
засудженого                    ОСОБА_20 ,
захисників                        ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 
прокурора                         ОСОБА_24 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою ОСОБА_20 та доповненням до заяви захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня        2004 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року та постанови Верховного Суду України від   16 травня 2011 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_21 заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_20 на підставі положень ч. 3 ст. 466 КПК України.
 
На думку захисника, зупинення оскаржуваних рішень надасть можливість Великій Палаті Верховного Суду здійснити незалежний та неупереджений розгляд справи за заявою ОСОБА_20 . 
 
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені захисником ОСОБА_21 доводи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
Як убачається зі змісту судових рішень, ОСОБА_20 засуджено за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбуває засуджений.
Предметом розгляду даного кримінального провадження, яке відкрито за заявою засудженого та доповненнями від його захисників, є перегляд судових рішень, які набрали законної сили щодо ОСОБА_20 , у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
У Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року (далі – Рішення КСУ) зазначається, що елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). 
Принцип правової визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).
Судовими рішеннями, які просить зупинити захисник ОСОБА_21 , доведено винуватість засудженого у вчиненні злочинів, вказані обставини не були предметом перегляду міжнародної судової установи. 
За своїм змістом заявлене клопотання являє собою складову прохальної частини заяви ОСОБА_20 та його захисників про перегляд судових рішень за виключними обставинами.  
З урахуванням наведеного, зупинення виконання судових рішень щодо         ОСОБА_20 становитиме порушення принципу правової визначеності, тому заявлене клопотання захисника є передчасним.
Керуючись статтями 335, 350 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від             03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

 
у х в а л и л а:
 
Клопотання захисника ОСОБА_21 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_20 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач	ОСОБА_1 	
	 	
Судді:	ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_16 	ОСОБА_9  ОСОБА_10  ОСОБА_11   ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14   ОСОБА_15  ОСОБА_17   ОСОБА_18