УХВАЛА

23 січня 2020 року  
Київ
справа №240/2549/19
адміністративне провадження №К/9901/34765/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №240/2549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма 777» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Житомирській області 11.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (ненадання документа про сплату судового збору), та встановлено заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. 

Вказану ухвалу вручено представнику заявника 21.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області з долученням доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №2434 від 24.12.2019).

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вючачається із змісту касаційної скаги, відповідачем ставиться питання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №240/2549/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач зазначає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень забезпечить уникнення грошових втрат з Державного бюджету України та захистить економічні інтереси держави.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що викладені у ньому мотиви не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати безумовною підставою для зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №240/2549/19, а тому клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359, 375 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №240/2549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма 777» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №240/2549/19.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2549/19.   

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

І.Я. Олендер
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Судді Верховного Суду