ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/4097/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р. в адміністративній справі №280/4097/19 за позовом ОСОБА_1 до  Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом  до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , у якому просила:
визнати протиправною дію відповідача щодо закриття особистого рахунку господарства №767 двору по АДРЕСА_1 . Грізне Вільнянського району Запорізької АДРЕСА_2 ,
зобов`язати відповідача відновити запис членів господарства ОСОБА_1 інваліда 2-групи, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .
Також 10.10.2019 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області:
-копію статуту колгоспу ім.Дзержинського Вільнянського району Запорізької області на підтвердження членства позивача членом колгоспу та права користування земельною ділянкою;
-копію господарської книги №1 виконкому Любимівської сільради Червоноармійського району за 1958, 1959, 1960 рік хутір Грозний, особистого рахунку №526 колгоспного двору ОСОБА_3 та сімейний склад та розділу книги – Земля, що знаходиться в користуванні площею 0.50 га;
-земельно-шнурову книгу обліку сільради за 1958, 1959, 1960 роки для огляду в суді, а копії у справу. Для підтвердження факту передачі в користування державою земельну ділянку;
-копію господарської книги виконкому Новотроїцької Сільради Червоноармійського району за 1953-1954, рік хутір Грозний, особистого рахунку №75 колгоспного двору ОСОБА_4 та сімейний склад, в складі якого є ОСОБА_5 пізніше Доненко, та розділу книги – Земля, що знаходиться в користуванні площею 0.85 га;
-копію Земельно-шнурової книги обліку сільради за 1953-1954 роки хутір Грозний особистого рахунку №75 колгоспного двору ОСОБА_4 1958, для огляду в суді, а копії у справу. Для підтвердження факту передачі в користування державою земельну ділянку;
-копію господарської книги по господарський облік сільради по лицевому рахунку господарства №767- для потвердження факту передачі в користування державою земельну ділянку;
-надати позивачу докази на підтвердження пояснень відповідача суду, що земельна ділянка, де знаходиться житловий будинок №98 с. Грізне є у власності територіальної громади згідно вимог та положень Земельного кодексу України;
-копію рахунку №151;
-копію примірників земельно-шнурової книги земельного обліку Любимівської сільради для починаючи з 1920 року площі земельної ділянки, які держава надала у користування членам колгоспних дворів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 по лицевому рахунку господарства №767-№75 №526, №151 для підтвердження факту передачі в користування державою земельну ділянку колгоспному двору тобто позивачу 1. 95га;
-сільраду організувати шляхом видачі розпорядження з участю позивача комісію для такої роботи, скласти акт обміру земельної ділянки та скласти схему із зазначенням площі, яка використовується ОСОБА_1 та Доненко по АДРЕСА_1 , в якому зазначити, яка площа під будівлями, а яка площа під городом;
-надати копію розпорядження про створення комісії, акт виходу на місце, схему обмірів. Позивач наполягає на своїй участі в роботі комісії. Про день робити комісії вимагає погодити з позивачем, враховуючи складності. Позивач забороняє комісії без своєї участі заходити як на подвір`я будинку Набережна 98 так і на город.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в задоволені заяви відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, внаслідок наступного.
Так, приписами частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Отже, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
В свою чергу заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.
Позивачем у поданій заяві не зазначено про існування обставин можливої втрати, знищення, неможливості та ускладнення подання відповідачем доказів. В обґрунтування заяви позивач посилається лише на те, що має труднощі в отриманні доказів, оскільки відповідач на заяву позивача від 28.06.2019 року про надання документів такі документи не надав та позивач вважає, що такі дії свідчать про приховування відповідачем цих документів.
Однак свої висновки позивач не аргументує та будь-яких доказів, які б підтверджували такі висновки, не надає.
Колегія суддів з урахуванням викладеного вважає правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність заявленого клопотання про забезпечення доказів у даній справі, оскільки позивачем станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б давали підстави припускати, що засіб доказовування може бути втрачено, подання доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р. в адміністративній справі №280/4097/19 – залишити без змін.
Постанова   набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з   дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко