ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.	Справа № 818/819/17	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Присяжнюк О.В. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О. 
позивача - ОСОБА_1 
представника відповідача - Бітюкова Д.В.
представника третьої особи - Голуба В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 818/819/17
за позовом   ОСОБА_1     
до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Об`єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України   
про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі – ГУНП в Сумській області), за участю третьої особи – Об`єднаної профспілкової організації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України (далі – Профспілка), про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції, маючи спеціальне звання старший сержант поліції. Однак, відповідно до наказу начальника ГУНП в Сумській області від 24 березня 2017 року № 124 о/с позивачу за березень 2017 року встановлено розмір додаткового виду грошового забезпечення, а саме премії у розмірі 30,45 %. Підставою для прийняття керівником такого рішення слугував рапорт начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено про недоліки в роботі позивача, що полягли у відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання та запропоновано суворо попередити позивача та позбавити 50 % премії строком на 1 місяць. Стверджує, що викладене в рапорті не відповідає фактичним обставинам справи, фактори, які впливають на визначення розміру премії в порівнянні з попереднім періодом, в якому розмір премії складав 60,9 %, не змінилися. Вважаючи визначення премії у розмірі меншому, ніж у попередньому місяці протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про скасування наказу та стягнення коштів.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №124 о/с від 24 березня 2017 року в частині встановлення ОСОБА_1 премії за березень 2017 року в розмірі 30,45 відсотків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Частково не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права в частині задоволення позовних вимог, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що наказом ГУНП в Сумській області № 124 о/с від 24.03.2017 було встановлено додаткові види грошового забезпечення за березень 2017 року поліцейським, державним службовцям  та цивільному персоналу ГУНП в Сумській області. Відповідно до зазначеного наказу старшому сержанту поліції ОСОБА_2 встановлено премію за березень 2017 року в розмірі 30,45 %. Вказаний наказ погоджений з профспілковими організаціями відповідного рівня. отже, відповідач вважає, що наказ ГУНП в Сумській області № 124 о/с від 24.03.2017 повністю відповідає вимогам постанови КМУ № 988 від 15.11.2015, наказу МВС № 260 від 06.04.2016, Положення про преміювання поліцейських ГУНП та вимогам Колективного договору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції, має спеціальне звання “старший сержант поліції”.
Дорученням начальника ГУНП в Сумській області від 02.12.2016 № 4397/01/25-2016 з метою усунення недоліків у організації преміювання працівників поліції області передбачено, що до 23 числа кожного місяця начальники відділів поліції у районах та містах ГУНП зобов`язані готувати рапорти на ім`я начальника ГУНП, у яких зазначити усі прийняті рішення стосовно зменшення розміру або позбавлення премії підпорядкованих працівників.
Начальником Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Зубенком В.М. на ім`я начальника ГУНП в Сумській області направлений рапорт з посиланням на протокол №35 наради керівництва Недригайлівського ВП Роменського відділу ГУНП в Сумській області від 10.03.2017 р. з пропозицією позбавити позивача премії на 50 відсотків на один місяць за недоліки в організації роботи, що виразилися у допущенні прорахунків в організації роботи, неналежного розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів, насамперед крадіжок, шахрайств а також розбійного нападу, що були скоєні в лютому 2017 року, а також відсутності результатів проведення профілактичного відпрацювання ( а.с. 38-43, 94-95).
15.03.2017 начальником ГУНП в Сумській області був розглянутий зазначений вище рапорт.
Наказом ГУНП в Сумській області №124 о/с від 24.03.2017 року позивачу встановлено розмір додаткового виду грошового забезпечення - премії у розмірі 30,45%. ( а.с. 36,37). Зазначений наказ погоджений з профспілковою організацією.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ начальника ГУНП №124 о/с від 24.03.2017 в частині встановлення розміру премії ОСОБА_1 є протиправним, оскільки рішення ГУНП в Сумській області щодо визначення розміру премії поліцейському ґрунтується на матеріалах, наданих безпосереднім начальником позивача, в той же час ні в рапорті, ні в протоколі наради не зазначено, як саме, в порівнянні з попереднім періодом, погіршилась робота позивача. З огляду на це, суд дійшов висновку, що рішення начальника ГУНП про визначення премії за березень 2017 року у розмірі меншому, ніж за попередній місяць, прийняте без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.4.2 постанови КМУ № 988 від 15.11.2015 керівникам органів, закладів, установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Відповідно до ст. 94 ЗУ «Про національну поліцію» та постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799) було затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. В п.12 розділі II Порядку зазначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 в ГУНП Сумський області наказом №70 від 31.12.2015 було затверджене Положення про преміювання поліцейських.
Відповідно п. 1 Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Згідно з п.3 цього Положення преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:
- неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
- професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
- виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованому йому структурному підрозділі;
- виконавська дисципліна;
- своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;
- виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
- уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
- службова дисципліна.
Пунктом 4 цього Положення передбачено, що наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником начальника органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, а преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов`язку.
Також, нормами чинного законодавства та Положенням про преміювання поліцейських не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця. Розмір премії поліцейським відповідно до Положення про преміювання встановлюється за рішенням начальника ГУНП в Сумській області відповідно до результатів служби за місяць шляхом видання відповідного наказу.
Матеріалами справи, зокрема дорученням ГУНП в Сумській області № 4397/01/25-2017 від 02.12.2016 з метою усунення недоліків у організації преміювання працівників поліції області передбачено, що до 23 числа кожного місяця начальники відділів та відділень поліції у районах та містах ГУНП зобов`язані готувати рапорти на ім`я начальника ГУНП, у яких зазначати усі прийняті рішення стосовно зменшення розміру або позбавлення премії підпорядкованих працівників.
15.03.2017 начальником ГУНП в Сумській області був розглянутий рапорт начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Зубенка В.М. про позбавлення 50% премії строком на 1 місяці за недоліки в організації роботи, у частині виявлення та розкриття кримінальних та адміністративних правопорушень, відсутності розкриття злочинів, відсутності ініціативних рапортів, а також відсутності результатів під час проведення профілактичного відпрацювання деяких працівників Недригайлівського ВП, в тому числі ОСОБА_1 .
Наказом ГУНП в Сумській області № 124 о/с від 24.03.2017 було встановлено додаткові види грошового забезпечення за березень 2017 року поліцейським, державним службовцям та цивільному персоналу ГУНП в Сумській області. Відповідно до зазначеного наказу старшому сержанту поліції ОСОБА_2 встановлено премію за березень 2017 року в розмірі 30,45%.
Відповідно до п. 7.7 колективного договору між ГУНП в Сумській області, Сумською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією УМВС України в Сумській області Професійної спілки працівників державних установ України преміювання працівників здійснюється згідно з вимогами Положення про преміювання поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу поліції ГУНП в Сумській області за погодженням з відповідним профспілковим органом. (т. 2 а.с. 127-142)
Згідно п. 7.9 Колективного договору проекти наказів щодо встановлення працівникам щомісячних премій (або їх позбавлення) обов`язково погоджуються з профспілковими організаціями.
В п. 3.1 Колективного договору зазначено, що положення цього Договору діють безпосередньо і поширюються на всіх працівників структурних підрозділів апарату і відокремлених підрозділів (відділів, відділень, стройових підрозділів тощо) незалежно від членства в профспілці.
Матеріали справи свідчать, що наказ ГУНП в Сумській області № 124 о/с від 24.03.2017 про встановлення додаткових видів заробітної плати і грошового забезпечення погоджений з профспілковими організаціями відповідного рівня, а саме: Сумською обласною профспілковою організацією професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією МВС України в Сумській області (т. 1 а.с. 93).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наказ ГУНП в Сумській області № 124 о/с від 24.03.2017 повністю відповідає вимогам постанови КМУ № 988 від 15.11.2015, наказу МВС № 260 від 06.04.2016, Положення про преміювання поліцейських ГУНП та вимогам Колективного договору.
Разом з тим, в мотивувальній частині рішенні суду першої інстанції зазначається, що відповідачем не зазначено як саме, в порівнянні з попереднім періодом, погіршилася робота позивача по проведенню профілактичного відпрацювання.
Проте, колегія суддів зауважує, що згідно з Положенням про преміювання поліцейських, розмір премії встановлюється начальником ГУНП відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби та визначається за показниками, які передбачені Положенням, а не в порівнянні із попередніми періодами.
Крім того, з матеріалів справи, зокрема з витягу з «АРМОРу», вбачається, що показники роботи ОСОБА_1 є меншими за показники служби інших поліцейських сектору реагування патрульної поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
З огляду на встановленні у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій відповідача при встановленні розміру премії позивачу начальником ГУНП відповідно до Положення про преміювання з урахуванням результатів служби ОСОБА_1 у сукупності за лютий 2017 року, а тому спірний наказ є законним та не підлягає скасуванню.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 818/819/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
В цій частині прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.Б. Русанова    О.В. Присяжнюк   	
Повний текст постанови складено  17.02.2020 року