УХВАЛА

26 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  907/25/16 

Суддя Касаційного господарського суду   у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.
перевіривши матеріали  заяви ліквідатора Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських  агропромислових  господарств» Чорній М.В.
про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами
у справі № 907/25/16
за заявою ліквідаційної комісії Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств"
про  визнання банкрутом, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16 колегією суддів Касаційного господарського суду: Огородніком К.М. головуючим, Банасько О.О., Жуковим С.В., касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» арбітражного керуючого Чорнія М.В. залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року у справі №907/25/16, залишено без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ліквідатора Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських  агропромислових  господарств» Чорній М.В. про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами. Заявник просить задовольнити заяву про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами; скасувати постанову Західного апеляційного  господарського суду від 10.04.2019 року у справі №907/25/16; ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 року у справі №907/25/16 залишити без змін. 
Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору оскільки Державне підприємство «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» перебуває у ліквідаційній  процедурі, ліквідаційний рахунок банкрута закрито та залишається  не погашеною  основна  грошова винагорода  арбітражного  керуючого  Чорнія М.В. за виконання повноважень  ліквідатора ДП «ЗОУЛАГ».
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши матеріали  заяви, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Подана заява про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам Глави 3 Розділу IV ГПК України.
Так, форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами врегульована ст. 322 ГПК України .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору. 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. 
Предметом перегляду є постанова Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі          № 907/25/16 якою оскаржувану Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року у справі №907/25/16, залишено без змін.
Так, при зверненні з касаційною скаргою на  постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року, скаржником ліквідатором Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражним керуючим Чорній М.В. було сплачено 1921 грн. судового збору за подання касаційної скарги. 
Таким чином, при зверненні із заявою про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку: 1921*150% =  2881,50 грн.
Проте до матеріалів заяви про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі         № 907/25/16, за нововиявленими обставинами, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне фінансове положення.
Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі  № 907/25/16, за нововиявленими обставинами, Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.
Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника касаційної скарги на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд відхиляє клопотання заявника про відстрочення   сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.322 цього Кодексу, застосовуються правила ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, заява ліквідатора Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських  агропромислових  господарств» Чорній М.В. про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху та заявнику необхідно усунути недоліки заяви а саме, сплатити судовий збір  у сумі        2881,50 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235,  322,   ГПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відмовити ліквідатору Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських  агропромислових  господарств» Чорній М.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами.
2.Заяву ліквідатора Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських  агропромислових  господарств» Чорній М.В. про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
3.Надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення заяви про перегляд постанови Верховного  Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  від 09.10.2019 року у справі № 907/25/16, за нововиявленими обставинами без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі  2881,50  грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського
суду  у складі Верховного Суду                                                    Огороднік К.М.