УХВАЛА

23 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/497/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Білоуса В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

учасники справи:
позивач - Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В.,
відповідач - Фізична особа-підприємець Тихолаз Володимир Васильович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг",
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Білої І.В.
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019
у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Демидюк О.О., Коломис В.В. 
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2019
у складі судді Крамар С.І.
за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.12.2017 
та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2017
у складі судді Крамар С.І.
у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В.
до Фізичної особи-підприємця Тихолаза Володимира Васильовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства  "Комерційний банк "Надра"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2019 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Білої  І.В. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2019 у справі №  924/497/17; скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2017 у справі №  924/497/17, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В. до Фізичної особи-підприємця Тихолаз Володимира Васильовича про витребування майна з чужого незаконного володіння; постановити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" та витребувати у Фізичної особи-підприємця Володимира Васильовича транспортний засіб - БОГДАН А092, жовтого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на користь Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" з метою задоволення вимог кредиторів.
19.12.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Білої  І.В. в частині оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2017 у справі №  924/497/17; відкрито касаційне провадження у справі №  924/497/17 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Білої  І.В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2019 та призначено її розгляд на 23 січня 2020 року о 15:25. Витребувано з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/497/17 за заявою 
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.12.2017 за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саєнка В.В. до Фізичної особи-підприємця Тихолаза Володимира Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У судове засідання 23.01.2020 з`явилися представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Калантай М.А., арбітражний керуючий Приходько Д.В. (особисто), представник Фізичної особи-підприємства Тихолаз Володимир Васильович - Бойчук В.І., інші учасники у даній справі у судове засідання не з`явились (повідомлені належним чином). 
Заслухавши пояснення учасників справи № 924/497/17, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.
За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Враховуючи викладене та особливості конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №  924/497/17 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Білої  І.В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2019.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Білої  І.В. відбудеться 06 лютого 2020 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330. 
3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Білоус