П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 766/17166/19	

Головуючий першої інстанції Майдан С.І.
Час та місце ухвалення судового рішення «---», м. Херсон
Повний текст судового рішення складений 11.10.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: 
головуючого судді:   Крусяна А.В.,
суддів: Градовського Ю.М.,   Яковлєва О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення   Херсонського міського суду Херсонської області   від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом    ОСОБА_1 до   Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату   про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.19р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови №4914 від 20.08.2019р. про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 1700грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2019р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Судом встановлено, ОСОБА_1 займає посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонпаллет» (надалі ТОВ), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.  /а.с.55/
Листом Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату від 29.07.2019р. №1/4281 повідомлено ТОВ «Херсонпаллет»  про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, та запропоновано керівнику ТОВ «Херсонпаллет» ОСОБА_1 прибути 12.08.2019р. до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату для складання протоколу про адміністративне правопорушення. /а.с.6/
12.08.2019р. військовим комісаром Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату у відсутність позивача складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «Херсонпаллет» ОСОБА_1 , а саме порушення п.15 «Положення про військово-транспортний обов`язок», з приводу того, що керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1. /а.с.8/
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2019р. №4914 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн., а саме за порушення п.15 Положення про військово-транспортний обов`язок.
20.08.2019р. Херсонським об`єднаним міським військовим комісаріатом направлено ОСОБА_1 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №4914 від 20.08.2019р. /а.с.7/
Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст.235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 – 211-6). 
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні, районні у місті, міські чи міськрайонні військові комісари.
За загальним правилом, відповідно до вимог  ст. 254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складання протоколу уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2  ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення складається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки нормами КУпАП не передбачено складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення у відсутність позивача, а тому колегія суддів вважає що відповідачем було порушено права позивача гарантовані ст.256 КУпАП. 
Разом з тим, ст.268 КУпАП встановлені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, відповідачем не надано до суду доказів належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому колегія суддів вважає що відповідачем, також, було порушено права позивача гарантовані ст.268 КУпАП.
Так, відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, на думку судової колегії, порушення відповідачем вимог Кодексу адміністративного судочинства щодо порядку виявлення та встановлення адміністративного правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою скасування спірної постанови від 20 серпня 2019 року №4914 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення  Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року скасувати.
Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату від 20 серпня 2019 року №4914 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.