Ухвала
Іменем України
02 січня 2020 року
м. Київ
справа № 592/11577/18
провадження № 51-3803впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (судова справа № 592/11577/18) щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 12017200440002919, 
за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми 
від 12 лютого 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції 
до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 
до ЄРДР за № 12017200440002919, з одного суду апеляційної інстанції 
до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Сумського апеляційного суду надійшли вказані апеляційні скарги на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 лютого 2019 року.
У поданні Сумський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумськогоапеляційного суду з п`яти суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.
Так, троє суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно 
до ч. 3 ст. 76 КПК. Таким чином, відсутня можливість сформувати колегію суддів.
Частиною 3 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. 
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні. 
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, не можуть розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом 
у складі не менше трьох суддів.
Згідно з рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду 
від 29 січня 2019 року судді судової палати з розгляду цивільних справ 
не включені до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження, справа № 592/11577/18, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 
на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , направити до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, справа № 592/11577/18, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми 
від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4  у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017200440002919, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                       ОСОБА_3