ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 січня 2020 року                 м. Чернівці справа № 727/10002/19
провадження №22-ц/822/65/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.
секретар Скрипка С.В. 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області в особі директора Мунтяну Аркадія Павловича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Координаційний центр з надання правової допомоги, про повернення зайво сплаченої винагороди за надання безоплатної вторинної правової допомоги, за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Волошина С.О.,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
У  вересні  2019 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області в особі директора Мунтяну А.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої винагороди за надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Позовна заява обґрунтована тим, що 11 березня 2016 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом ОСОБА_1 . було укладено контракт №48 на строк до 31 грудня 2016 року, відповідно до умов якого адвокат зобов`язувався за дорученням позивача надавати безоплатну вторинну правову допомогу, а Регіональний центр здійснювати оплату послуг адвоката та проводити відшкодування його витрат пов`язаних з наданням правової допомоги.
Впродовж 2016 року адвокат Паланійчук В.П. залучався до надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зокрема, 06 вересня 2016 року Кельменецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №63 для надання правової допомоги ОСОБА_2 та доручення №64 про надання правової допомоги ОСОБА_3 у справах про визнання права на спадкове майно. 10 жовтня 2016 року Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №173 для надання правової допомоги ОСОБА_4 у справі щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та допомоги у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. 
Після отримання запитуваних відомостей та наданих клієнтами матеріалів, адвокат дійшов висновку про відсутність підстав для звернення до суду. За результатами виконання вищевказаних доручень відповідачем у 2017 році подано акти надання безоплатної правової допомоги, згідно яких Центром проведено оплату на загальну суму 3391,05 грн., в тому числі 359,85 грн. складали відшкодування витрат пов`язаних із наданням безоплатної правової допомоги.
Згодом, позивачем було проведено повторний аналіз поданих адвокатом актів і розрахунків, за результатами якого було виявлено, що сума винагороди у розмірі 3391,05 грн. не відповідає вимогам нормативно-правових актів, оскільки адвокатом до розрахунків було включено адвокатські запити, які відображені як складені документи процесуального характеру. Такий підхід не відповідає Порядку оплати послуг адвоката, оскільки оплата адвокатських запитів, як спосіб зібрання інформації та документів для звернення до суду вже включена до формули та передбачена коефіцієнтом 6 (кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на побачення з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (провадження). Застосовується також у разі, коли адвокатом проведено попередній аналіз справи, але судове провадження не відкривалось).
Таким чином, здійснення оплати за підготовку таких документів тлумачиться як подвійна оплата послуг адвоката, а тому кошти сплачені відповідачу у розмірі 2273,40 грн. підлягають поверненню до державного бюджету.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент виникнення правовідносин сторони керувалися Методикою, яка діяла в редакції від 01 січня 2017 року і чинне законодавство не містило чіткої вказівки, що документами процесуального характеру вважаються виключно документи, передбачені відповідними процесуальними кодексами. Крім того, вказані грошові кошти не підлягають поверненню в силу положень 1215 ЦК України, оскільки виплачені відповідачу юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку відповідача. 

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
На дане рішення Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позиція апеляційного суду 
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, застосовані норми права та встановлені обставини
Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 11 березня 2016 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом ОСОБА_1. укладено контракт № 48, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався за дорученням центру надавати безоплатну правову допомогу, а Центр зобов`язався здійснювати оплату його послуг та відшкодувати витрати пов`язані з наданням безоплатної правової допомоги. 
Строк дії контракту визначено до 31 грудня 2016 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат до завершення виконання доручень, виданих на підставі цього Контракту, здачі звітів, проведення повного розрахунку (а.с. 17,18).
06 вересня 2016 року Кельменецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_1 видано доручення № 64 для надання гр. ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги у справі про визнання права на спадкове майно (а.с.22). 
18 липня 2017 року адвокатом ОСОБА_1 подано звіт згідно виконаного доручення, а саме: розрахунок розміру винагороди адвоката за надання БВПД на суму 1010,40 грн., розрахунок витрат пов`язаних з наданням БВПД на суму 359,85 грн., копії вчинених адвокатських запитів та довідку від 18 липня 2017 року про відсутність правових підстав для звернення до суду (а.с.23-33).
20 жовтня 2017 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом ОСОБА_1 підписано та затверджено Акт надання БВПД № 1209 на суму 1370 грн., з яких: 1010,40 грн. розмір винагороди за надання БВПД, 359,85 грн. розмір витрат пов`язаних з наданням БВПД (а.с.21).
07 листопада 2017 року згідно платіжного доручення №1210 Регіональним центром перераховано адвокату ОСОБА_1 оплату послуг адвоката згідно вищезазначеного Акта №1209 від 20 жовтня 2017 року грошову суму в розмірі 1370,25 грн. (а.с.58).
06 вересня 2016 року Кельменецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_1 видано доручення № 63 для надання гр. ОСОБА_2 безоплатної вторинної правової допомоги у справі про визнання права на спадкове майно (а.с.35).
18 липня 2017 року адвокатом ОСОБА_1 подано звіт згідно виконаного доручення, а саме: розрахунок розміру винагороди адвоката за надання БВПД на суму 1263,00 грн., копії вчинених адвокатських запитів та довідку від 18 липня 2017 року про відсутність правових підстав для звернення до суду (а.с.36-47).
20 жовтня 2017 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом ОСОБА_1 підписано та затверджено Акт надання БВПД № 1210 на суму 1263,00 грн. (а.с.34).
07 листопада 2017 року згідно платіжного доручення №1210 Регіональним центром перераховано адвокату ОСОБА_1 оплату послуг адвоката згідно вищезазначеного Акта №1210 від 20.10.2017 року грошову суму в розмірі 1263,00 грн. (а.с.59).
10 жовтня 2016 року Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_1 видано доручення № 173 для надання гр. ОСОБА_4 у справі щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та допомоги по тимчасовій непрацездатності (а.с.49).
20 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_1 подано звіт згідно виконаного доручення, а саме: розрахунок розміру винагороди адвоката за надання БВПД на суму 757,80 грн., копії вчинених адвокатських запитів, відповідей на запити та довідку від 23 жовтня 2017 року про відсутність правових підстав для звернення до суду (а.с.50-57).
18 грудня 2017 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом ОСОБА_1 підписано та затверджено Акт надання БВПД № 1491 на суму 757,80 грн. (а.с.48).
Того ж дня, згідно платіжного доручення №1491 Регіональним центром перераховано адвокату ОСОБА_1 оплату послуг адвоката згідно вищезазначеного Акта №1491 від 18.12.2017 року грошову суму в розмірі 757,80 грн. (а.с.60).
26 квітня 2019 року Координаційним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за результатами планового внутрішнього аудиту діяльності Регіонального центру за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2019 року затверджено аудиторський звіт № 20.1-09/4, згідно якого встановлено зайво нараховані та виплачені винагороди адвокатам на загальну суму 9659,15 грн. у зв`язку з недотриманням вимог пункту 6 Методики № 465 та прийнято рекомендації до цього звіту щодо усунення виявлених недоліків. (а.с.97-124).
З додатку №1 до рекомендацій зазначено аудиторського звіту вбачається, що адвокату ОСОБА_1 згідно акту №63 нараховано 1263,00 грн., підлягала сплаті сума в розмірі 252,60 грн., тобто зайво перерахована сума в розмірі 1010,40 грн.; згідно акта №64 нараховано 1370,25 грн., підлягала сплаті сума в розмірі 612,45 грн., тобто зайво перерахована сума в розмірі 757,80 грн.; згідно акта №173 нараховано 757,80 грн., підлягала сплаті сума в розмірі 252,60 грн., тобто зайво перерахована сума в розмірі 505,20 грн. (а.с.127 зворот).
Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465, якою затверджено Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Порядок) та Методикою обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до пункту 4 Порядку виплата адвокатам винагороди за надану ними правову допомогу і відшкодування витрат, пов`язаних з наданням такої допомоги, здійснюються один раз на місяць не пізніше останнього робочого дня цього місяця на підставі доручення та акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, складеного за формою, затвердженою Мін`юстом. Адвокат подає складений ним акт до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у строки, визначені у контракті (договорі).
Наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2014 року № 1702/5 «Про затвердження форми акта надання безоплатної вторинної правової допомоги та додатків до нього», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2014 року за № 1281/26058, затверджена форма акта надання безоплатної вторинної правової допомоги та додатків до нього. Форма акта надання безоплатної вторинної правової допомоги передбачає, зокрема, надання розрахунків розміру винагороди адвоката за відповідний вид захисту, який надає адвокат за дорученням, виданим Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п.6 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої постановою КМУ від 17 вересня 2014 року №465 (в редакції постанови КМУ від 21 грудня 2016 року №1048) розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (крім випадків надання такої допомоги особам, визначеним пунктами 3 і 4 частини першої статті 14 Закону), обчислюється за кожною завершеною стадією процесу (провадження) за такою формулою:

Рпред = (6 + 8 х Кпд + 6 х Кпд інш + 4 х Ксуд 1/п. дій + 8 х Ксуд 2 + 24 х Ксуд3) х Кос. кат х Огод х Кзвіт,
де 6 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на побачення з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (провадження). Застосовується також у разі, коли адвокатом проведено попередній аналіз справи, але судове провадження не відкривалось;
8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку кожного процесуального документа з переліку, наведеного в абзаці четвертому цього пункту;
Кпд - кількість підготовлених та поданих позовних заяв або заяв у порядку окремого провадження (за умови відкриття провадження), зустрічних позовів або заперечень проти позову, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами (за умови відкриття провадження) або відповідних заперечень;
6 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на складення кожного процесуального документа, наведеного в абзаці шостому цього пункту;
Кпд інш - кількість складених та поданих документів процесуального характеру, крім зазначених в абзаці четвертому цього пункту;
4 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на участь у судовому засіданні в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де адвокатові видано доручення, а у разі представництва інтересів свідка, потерпілого чи заявника у кримінальному провадженні - на участь в іншій процесуальній дії;
Ксуд 1/ п. дій - кількість судових засідань та/або процесуальних дій, зазначених в абзаці сьомому цього пункту;
8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на участь у судовому засіданні за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де адвокатові видано доручення, але у межах регіону, де адвокатові видано доручення;
Ксуд 2 - кількість судових засідань, зазначених в абзаці дев`ятому цього пункту;
24 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на участь у судовому засіданні за межами регіону, де адвокатові видано доручення;
Ксуд 3 - кількість судових засідань, зазначених в абзаці одинадцятому цього пункту;
Кос. кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надається правова допомога, значення якого наведено в підпункті 3.1 пункту 3 цієї Методики;
Огод - розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги, що наведений у пункті 2 цієї Методики;
Кзвіт - коефіцієнт подання адвокатом акта, значення якого наведені в підпункті 3.6 пункту 3 цієї Методики.
Під час обчислення розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги за одним дорученням даний пункт не може застосовуватися одночасно із пунктами 3, 4, 5 (крім випадків, коли особа, якій надається правова допомога, має різний процесуальний статус - обвинувачений/ потерпілий), 7, 8 цієї Методики.
Відповідно до підпункту 10 пункту 8 Положення про Регіональний центр з надання безоплатно вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30 березня 2015 року №25 (у редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 9 жовтня 2018 року №49) Регіональний центр відповідно до покладених на нього завдань приймає подані адвокатами акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, здійснює перевірку їх комплектності, правильності розрахунку розміру винагороди та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у разі необхідності спільно з адвокатами приводить їх у відповідність до встановлених вимог, забезпечує підписання і затвердження прийнятих актів надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про те, що при поданні адвокатом до Центру акта надання безоплатної вторинної правової допомоги для затвердження та оплати, сторонами не проводиться процедура узгодженості зазначеної адвокатом інформації та не затверджується факт щодо відсутності скарг до такого акта.
Також є безпідставними доводи Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області про те, що адвокатом до розрахунків включено адвокатські запити, які відображені як складені відповідачем документи процесуального характеру, що не відповідає встановленому Порядку оплати послуг адвоката.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Статтею п`ятою ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками Конституційного Суду України закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012).
Постановою КМУ від 20 грудня 2017 р. № 1049 було внесено зміни до постанови КМУ від 17 вересня 2014 року № 465, зокрема у «Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу» доповнено пунктом 1-2 такого змісту: «Для цілей цієї Методики документами процесуального характеру вважаються виключно документи, передбачені відповідними процесуальними кодексами. "
Згідно з пунктом 1 параграфу 31 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950, акти Кабінету Міністрів набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання чинності не встановлено в таких актах.
На момент подання адвокатом ОСОБА_1 до Центру розрахунків винагороди за надання безоплатної вторинної правової допомоги діяла Методика в редакції постанови КМУ від 21 грудня 2016 року №1048, яка не конкретизувала, які документи відносяться до таких, що носять процесуальний характер.
Водночас приймаючи та затверджуючи подані адвокатом Паланійчком В.П. акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області не висловлював жодних зауважень щодо наведених адвокатом розрахунків та не приводив їх спільно з адвокатом у відповідність до встановлених вимог.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права зазначивши, що грошові кошти, які є предметом спору є засобом для існування адвоката ОСОБА_1 і не підлягають поверненню в силу положень статті 1215 ЦК України.
Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Зі змісту контракту, який укладено між Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокатом випливає, що Центр замовляє та оплачує послуги, а адвокат їх надає та отримує за них оплату, і тому цей контракт має ознаки трудового договору, оскільки його сторони прирівняні до роботодавця та працівника.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2019 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 11 січня 2020 року.

Головуючий                                              Н.К. Височанська
Судді:                                               А.І. Владичан
                                                                             І.Б. Перепелюк