УХВАЛА        
 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 334/453/18
провадження № 61-1957ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від             18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), про захист прав споживачів.
 
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 25 153 грн 35 коп. в рахунок недоплаченої суми вкладу та проценти та 372 грн 63 коп. - 3% річних за прострочення повернення вкладу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від       24 червня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
 
У січні 2020 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від          18 грудня 2019 року, здана до поштового відділення 25 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови лише              27 грудня 2019 року.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя справу                № 334/453/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                М. Є. Червинська