П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 512/507/19	
Головуючий в 1 інстанції: Бростовська Н.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача -Стас Л.В.,
суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність в частині порушень законодавства про звернення громадян та не розгляду поданого клопотання;
- зобов`язати розглянути клопотання від 29 березня 2019 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області (за межами населеного пункту).
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області (за межами населеного пункту).
Зобов`язано повторно розглянути клопотання від 30 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області (за межами населеного пункту), з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позову - відмовлено.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (у письмовому провадженні).
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та справу направити на розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
В обґрунтування апеляційної скарги, вказано, що провадження у даній справі відкрито судом першої інстанції з порушенням правил предметної підсудності, оскільки дана адміністративна справа не відноситься до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного.
ОСОБА_1 не скористалася правом звернення з відзивом на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до приписів статті 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 30 березня 2019 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради (за межами населеного пункту).
Листом від 24 квітня 2019 року №Г-4202/0-2375/0/37-19 «Про надання відповіді» Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки через те, що вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні інших осіб.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулася до Савранського районного суду Одеської області за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів вказує на таке.
За приписами ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З урахуванням суб`єктного складу та змісту правовідносин, доводи апеляційної скарги з приводу порушення судом першої інстанції предметної юрисдикції адміністративних судів, є обґрунтованими.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до розгляду справи неповноважним складом суду.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги Головного управлінням Держгеокадастру в Одеській області щодо скасування рішення Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року, а адміністративну справу направити до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 315, 318, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - задовольнити.
Рішення Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року - скасувати.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.01.2020 року.

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Турецька І.О.    Шеметенко Л.П.