У Х В А Л А        
06 лютого 2020 року                                                                     
м. Київ                                                                    
справа № 523/11304/18
провадження № 61-11742св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
учасники справи:
заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
заінтересовані особи (боржник) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року у складі судді Бабакова В. П. та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня          2019 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у цивільній справі № 2-1410/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви
У серпні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіна М. А. звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у цивільній справі № 2-1410/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (далі - ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою оригіналів.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси                             від 05 жовтня 2009 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та на його користь було стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
08 лютого 2010 року за вказаним рішенням було видано виконавчі листи, які були направлені до відділу ДВС за місцем реєстрації боржників.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено запит до Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області, щодо виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1410                    від 08 лютого 2010 року.
Листом від 13 квітня 2017 року начальник Суворовського ВДВС у м. Одесі повідомив про те, що виконавче провадження у відділі знаходилось на виконанні та 24 грудня                       2010 року, було повернуто стягувачу на підставі статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», проте зазначена постанова та виконавчий лист до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходили.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у цивільній справі № 2-1410/09 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. залишено без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року без змін.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено ПАТ «ВіЕйБі Банк» з причин, які не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення та відповідно для видачі дублікату виконавчого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчук О. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а у справі ухвалити нове, яким заяву задовольнити.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчі листи було втрачено та пропущено строк для пред`явлення їх до виконання до початку процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до моменту проведення інвентаризації  кредитних справ не могла знати про відсутність виконавчих листів, а інформація про їх відсутність не була зазначена у жодних звітах колишнього керівництва банку.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Суворовського районного суду м. Одеси.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвали судів першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).
Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18). 
Отже, ухвала суду першої інстанції в частині розгляду вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишена без змін після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню, тому відкрите касаційне провадження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у цивільній справі № 2-1410/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська