УХВАЛА

03 березня 2020 року  
м. Київ
справа № 820/2130/16
адміністративне провадження № К/9901/4391/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 820/2130/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 30 березня 2016 року № 372-ос про звільнення його з посади начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (надалі за текстом Інститут);
- поновити на посаді начальника Інституту та виплати йому середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року, позов задоволено повністю.
Скасовано наказ Голови Служби безпеки Украйни від 30 березня 2016 року № 372-ос про звільнення позивача з посади начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.
Поновлено позивача на посаді начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава  
Мудрого. Стягнуто із Служби безпеки України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постанову в частині поновлення позивача на посаді начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та стягнення із Служби безпеки України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.
На зазначені судові рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 лютого 2020 року, а направлено скаржником до поштового відділення 14 лютого 2020 року.
На обґрунтування касаційної скарги Міністерство юстиції України зазначило про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим    ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 820/2130/16.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 820/2130/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

          О. О. Шишов