Справа № 306/2138/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        31 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.,
суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 02 грудня 2019 року, постановлену суддею Ганчак Л.Ф., щодо повернення заяви позивачеві, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 02.12.2019 року, якою його позовну заяву повернуто позивачу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв`язку з чим просить ухвалу судді місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи. Також, зазначив, що законом не зобов`язано його подавати докази, зазначені у оскаржуваній ухвалі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Свалявського районного суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Підставою для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 стало ненадання позивачем доказів неотримання процесуального документу, що оскаржується та причини пропуску процесуального строку; не в повному обсязі сплата судового збору.
Ухвалою Свалявського районного суду від 02.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Свалявського районного суду від 21.10.2019.
Так, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
З матеріалів справ вбачається, що 12.11.2019 ОСОБА_1 подав заяву, у якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи. Зазначене підтверджується копією посвідчення, серії НОМЕР_1 від 14.12.2004 (а.с.12).
Також, у зазначеній заяві позивач вказав, що законом не зобов`язано його подавати докази, зазначені у оскаржуваній ухвалі, а саме: докази неотримання процесуального документу, що оскаржується та причини пропуску процесуального строку.
Отже, позивачем було подано до суду заяву щодо недоліків, зазначених в ухвалі Свалявського районного суду від 21.10.2019 про залишення позовної заяви без руху.
       Проте відповідні обставини суддею суду першої інстанції враховані не були, в тому числі те, що позивач звільнений від сплати судового збору. Суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, а порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, котру відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі (перевірки додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України).
Керуючись ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити. 
Ухвалу Свалявського районного суду від 02 грудня 2019 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному3 оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 31 січня 2020 року.

Головуюча:        

Судді: