ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Херсон
       
Номер справи: 661/2190/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/60/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)	Ігнатенко П.Я.,	
суддів:	Воронцової Л.П.,	
  	Полікарпової О.М.,	
за участю секретаря	Шибінської А.Л.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
                                       В С Т А Н О В И В:
У серпні 2018 року  ОСОБА_1 , від імені якого дієадвокат Горяшко Людмила Василівна,звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 07 листопада 2006 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060917П, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.12.2008 року, додаткової угоди № 2 від 20.03.2009 року, додаткової угоди №3 від 02.09.2010 р. відповідно до яких банк надав кредит в сумі 22180 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 06.11.2021 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 02-23-Ф060917П-1849 від 07.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
25 лютого 2008 року між сторонами укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080184П, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.11.2008 року, додаткової угоди № 2 від 20.03.2009 року та додаткової угоди № 3 від 16.09.2010 року, відповідно до яких банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60700 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 24 лютого 2023 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 02-23-Ф080184П-50 від 25.02.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач зазначив, що 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10747, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 30801,51 доларів США, що виникла по Договору кредиту № Ф060917П від 07.11.2006 року та 11 вересня 2017 року вказаним приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18355, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 102201,74 доларів США, що виникла по Договору кредиту № Ф080184П від 25.02.2008 року.
При цьому, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року у справі № 661/377/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ф060917П від 07.11.2006 року станом на 23 травня 2014 року частково з урахуванням строків позовної давності.
Також рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року в справі № 661/2190/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № Ф080184П від 25 лютого 2008 року на нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, вказані судові рішення свідчать про наявність спірної визначеної суми заборгованості, яку при вчинені оскаржуваних виконавчих написів повинен був перевірити нотаріус згідно вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Отже, позивач вважає, що вищезазначені виконавчі написи вчинені з порушенням порядку передбаченого законом, оскільки нотаріусом не перевірено наявність чи відсутність спору щодо заборгованості. Окрім того, виконавчими написами в порушення постанови Верховного Суду України від 02.07.2014 року № 6-79цс14 стягнуто заборгованість в іноземній валюті, а не в національній валюті України – гривні. 
На підставі викладеного, позивач просив визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10747 від 12.06.2017 року та виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18355 від 11.09.2017 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 10747, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф0609П від 07 листопада 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . 
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №18355, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що боржник не виконав своїх зобов`язань, заборгованість за кредитними договорами не погасив, отже кредитні зобов`язання не припинились; нотаріусу подані всі необхідні документи, виконавчий напис тільки підтверджує наявну заборгованість. Скаржник звернув увагу суду на те, що про наявність спору може свідчити лише, якщо у виконавчому написі зазначена більша сума заборгованості, ніж у повідомленні, надісланому стягувачем боржнику при зверненні до нотаріуса. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В ході апеляційного розгляду адвокат Шевцов О.С. , який діє в інтересах АТ «Альфа Банк» підтримав апеляційну скаргу , просить її задовольнити. Пояснив, що банк подав нотаріусу повний перелік документів, в тому числі розрахунок заборгованості, згідно якого після ухвалення рішень суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки продовжено нарахування відсотків та пені, оскільки зобов`язання не припинились. Вважає, що нотаріусом дотримано процедуру вчинення виконавчого напису та вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Адвокат Горяшко Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, просить її залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Посилається на те, що виконавчі написи вчинені з порушенням процедури і не підлягають виконанню. Так, звернула увагу суду на те, що за тими ж кредитними договорами є рішення суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, якими визначено суму заборгованості, після цього нарахування відсотків не допускається. Отже, банком безпідставно нараховано відсотки після зміни строку виконання договорів та неправильно розрахована заявлена до вчинення виконавчого напису сума заборгованості: за період понад три роки та всупереч умовам, погодженим сторонами у додаткових угодах №3 до кредитних договорів, якими передбачено кредитні канікули, однак із розрахунку заборгованості вбачається нарахування і в цей період. Враховуючи, що сума не є безспірною, вважає виконавчі написи незаконними.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду належним чином завірені копії виконавчого напису від 12.06.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №10747 та виконавчого напису від 11.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №18355, а також копії матеріалів на підставі яких вчинялись виконавчі написи.
Новокаховський міський відділ виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який змінив підпорядкування, просить розглядати справу без участі їх представника.
Згідно вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. 
Аналізуючи вищезазначені норми можна дійти висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року у справі № 661/377/15-ц, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060917П заборгованість, що виникла станом на 23 травня 2014 року по тілу і процентам в межах трирічного строку позовної давності в сумі 22110,78 дол.США, що еквівалентно 259 359,45 грн, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у сумі 4932,54 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2642,91 грн.
Вказаним рішенням встановлено, що 07 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060917П, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.12.2008 року, додаткової угоди № 2 від 20.03.2009 року, додаткової угоди №3 від 02.09.2010 року, відповідно до яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 22180 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 06.11.2021 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 02-23-Ф060917П-1849 від 07.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності (т. 1 а.с. 13-15).
Постановою державного ВДВС Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області від 15 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48730857 з примусового виконання виконавчого листа № 661/377/15 від 07 серпня 2015 року (т. 1 а.с. 8)
12 червня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало заяву про вчинення виконавчого напису, договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф010917П з додатковими угодами та графіками погашення кредиту, довідку про вчинені ОСОБА_1 платежі за період з 07.11.2006 року по 25.04.2017 року (останній платіж зараховано 10.06.2013 року); розрахунок вимог банку станом на 26.04.2017 року (з 07.11.2006 року); виписки по особовому рахунку ; вимогу з реєстром поштових відправлень на адресу ОСОБА_1 про усунення порушень з вимогою сплатити заборгованість станом на 26.04.2017 року в сумі 37215,24 дол.США, в т.ч. за кредитом 16887,90 дол.США, по відсотках 13913,61 дол.США, по пені за несвоєчасне повернення кредиту 2527,79 дол.США, по пені за несвоєчасне повернення відсотків 3885,94 дол.США. Також нотаріусу надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та довіреність з копією паспорта. 
На підставі поданих документів 12.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10747, про стягнення  на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917 від 07 листопада 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2014 року по 26 квітня 2017 року та сума складається з: заборгованості за кредитом – 16887,90 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 13913,61 дол. США. Загальна сума заборгованості - 30801,51 дол. США (т. 1 а.с. 11).
Згідно постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 07 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження № 550841 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, вчиненого 12.06.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10747 (т. 1 а.с. 7).
За іншим кредитним договором рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року у справі № 661/2190/15-ц, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» (станом на 18.03.2015 року) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року в розмірі 87329,20 дол. США, що еквівалентно 1942854,89 грн., що складається із заборгованості за кредитом 51263,38 дол. США, що еквівалентно 1140449,55 грн., заборгованості за відсотками - 34754,47 доларів США, що еквівалентно 773177,96 грн., розмір пені за прострочення повернення кредиту - 2723,73 доларів США, що еквівалентно 60575,75 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5400,80 доларів США, що еквівалентно 120 115,79 грн., звернуто стягнення на нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена та погоджена сторонами, іпотечна вартість, а саме 383 314,00 ( триста вісімдесят три тисячі триста чотирнадцять) гривень 00 коп. (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Застосовано заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (Нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом передачі його в управління Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на період до його реалізації.
Вказаним рішенням встановлено, що 25 лютого 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080184П, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.11.2008 року, додаткової угоди № 2 від 20.03.2009 року та додаткової угоди № 3 від 16.09.2010 року, відповідно до яких банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60700 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 24 лютого 2023 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту.
Судом встановлено, що відповідно до п. 4.5 договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 02-23-Ф080184П-50 від 25.02.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності (т. 1 а.с. 16-19).
10 травня 2017 року постановою державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 53888632 з примусового виконання виконавчого листа № 661/2190/15-ц від 28.09.2015 року (т. 1 а.с. 9).
11 вересня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось із заявою про вчинення виконавчого напису, надало нотаріусу договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25.02.2008 року з додатками №1,№2, №3 та графіками погашення кредиту; розрахунок вимог станом на 28.02.2017 року; виписки по особовому рахунку; вимогу від 25.07.2017 року з підтвердженням поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 згідно якої банк вимагав у 30-денний строк сплатити заборгованість за кредитним договором № Ф080184П від 25.02.2008 року станом на 28 лютого 2017 року в загальній сумі 124714,19 дол. США або добровільно звільнити приміщення, яке є предметом іпотеки, а саме: нежиле приміщення, магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, банк надав нотаріусу витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, довіреність та копію паспорта.
На підставі наданих документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.09.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18355, про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25.02.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 28 лютого 2015 року по 28 лютого 2017 року та сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом – 51263,38 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 50938,36 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 102201,74 дол. США (т. 1 а.с. 12).
Постановою державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 14.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55359853 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса 18355, вчиненого 11.09.2017 року (т. 1 а.с. 6).
Згідно постанови від 14 грудня 2017 року державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавчі провадження № 48730857, № 53888632 об`єднано у зведене виконавче провадження № 55393083 (т. 1 а.с. 10).
Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 55393083 виконавчі провадження № 55359853 та № 55084125 з виконання оскаржуваних виконавчих написів нотаріусів – зупинено. Виконавчі провадження №№ 53888632 та 48730857 з виконання вищевказаних судових рішень – завершено (т. 1 зв. а.с. 99). 
Досліджуючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, слід зазначити наступне. 
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. 
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року (справа № 310/9293/15).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що чинним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року у справі № 661/377/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ф060917П від 07.11.2006 року станом на 23 травня 2014 року: по тілу і процентам в межах трирічного строку позовної давності в сумі 22110,78 дол.США, що еквівалентно 259 359,45 грн, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у сумі 4932,54 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2642,91 грн.
12.06.2017 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10747, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1   на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за цим же кредитним договором № Ф060917 від 07 листопада 2006 року за період з 01 серпня 2014 року по 26 квітня 2017 року в сумі 30801,51 дол. США, яка складається з: 16887,90 дол. США – заборгованість за кредитом; 13913,61 дол. США –заборгованість за відсотками за користування кредитом. 
Згідно правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Отже, заборгованість за вказаним кредитним договором № Ф060917 вже була стягнута рішенням суду від 27 квітня 2015 року та у боржника виник обов`язок сплати кредиту у повному обсязі, тобто строк виконання зобов`язання за вказаним договором змінено відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України. При цьому виконавчим написом від 12.06.2017 року за № 10747 також стягнуто відсотки, нараховані після звернення банку до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення кредиту у повному обсязі та ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, що не відповідає вимогам закону та суперечить правовій позиції ВП Верховного Суду від 28.03.2018 року.
Окрім того, згідно умов додаткової угоди №3 від 02.09.2010 року про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07.11.2006 р., сторони погодили повернення кредиту частинами за погодженим графіком. При цьому з липня 2010 року по грудень 2011 року включно від внесення платежів боржник звільнявся. Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості, поданого нотаріусу, у вказаний період проводились нарахування, що вплинуло на збільшення загальної, в тому числі простроченої суми заборгованості і неустойки.
Також нарахування заборгованості, за якою вчинено виконавчий напис, здійснено не в межах зазначеного нотаріусом періоду з 01.08.2014 р. по 26.04.2017 р., а з 07.11.2006 року. З розрахунку вбачається, що з дня виникнення права вимоги на дату вчинення виконавчого напису нотаріусом минуло більше трьох років.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 12 червня 2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 10747, таким, що не підлягає виконанню з підстав часткової неправомірності вимог стягувача.
Стосовно визнання виконавчого напису, вчиненого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованим в реєстрі за №18355 таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів дійшла таких висновків.
Так, з матеріалів справи вбачається, що чинним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року в справі № 661/2190/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № Ф080184П від 25 лютого 2008 року в розмірі 87329,20 дол. США, що в еквіваленті складає 1942854,89 грн, на нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» за стартовою ціною - 383 314,00 грн.
Вказаним рішенням судом встановлено, що відповідно до п. 4.5 договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив. В зв`язку з цим суд визначив на дату розрахунку 18.03.2015 року заборгованість в сумі 87329,20 дол.США, що еквівалентно1942854,89 грн., в тому числі по тілу 51263,38 дол.США, по відсотках 34754,47 дол.США, пені за прострочення повернення кредиту 2723,73 дол.США, пені за несвоєчасне повернення відсотків 5400,80 дол.США. В межах зазначеної суми заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Отже, згідно рішення від 28.09.2015 року в справі № 661/2190/15-ц банк змінив строк кредитування за договором №Ф080184П.
При цьому, 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18355, згідно якого стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за цим же кредитним договором №Ф080184П від 25.02.2008 року за період з 28 лютого 2015 року по 28 лютого 2017 року в загальній сумі 102201,74 дол. США, з яких: заборгованості за кредитом – 51263,38 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 50938,36 дол. США. 
Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування чи зміни такого строку відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України припиняється нарахування процентів. 
При цьому, з розрахунку заборгованості поданої нотаріусу вбачається, що після ухваленого рішення від 28.09.2015 року суду банк продовжував нараховувати відсотки. 
Окрім того, згідно умов додаткової угоди №3 від 16.09.2010 року про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25.02.2008 року сторони погодили погашення залишку кредитної заборгованості за погодженим графіком. При цьому з червня 2010 року по лютий 2012 року включно від внесення платежів боржник звільнявся. Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості, поданої нотаріусу, у вказаний період проводились нарахування, що вплинуло на збільшення загальної, в тому числі простроченої суми заборгованості і неустойки.
Також розрахунок заборгованості, за яким вчинено виконавчий напис, складений не в межах зазначеного нотаріусом періоду з 28 лютого 2015 року по 28 лютого 2017 року, а з 25.02.2008 року. З розрахунку вбачається, що з дня виникнення права вимоги на дату вчинення виконавчого напису нотаріусом минуло більше трьох років.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про недотримання вимог закону щодо безспірності суми стягнення саме в розмірі, зазначеному у виконавчому написі нотаріуса, в зв`язку з чим також погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання виконавчого напису, вчиненого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого реєстрі за №18355, таким, що не підлягає виконанню з підстав часткової неправомірності вимог стягувача.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності обов`язку нотаріуса перевіряти розрахунок заборгованості і дотримання нотаріусом процедури при вчиненні виконавчого напису не обмежує боржника оскаржувати виконавчий напис та оспорювати розмір зазначеної у виконавчому написі заборгованості (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині). Суд, перевіривши доводи позивача встановив, що зазначені у виконавчих написах суми заборгованості не є безспірними, що є підставою для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Посилання банку на правильність і обґрунтованість розрахунків заборгованості, на підставі яких вчинено виконавчі написи не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються встановленими судом обставинами.
Інші доводи банку щодо неправильної оцінки доказів та встановлених обставин позбавлені правового обґрунтування та не спростовують висновки суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки заборгованість в межах якої вчинено виконавчі написи не є безспірною.
З огляду на викладене, та враховуючи, що на стадії апеляційного розгляду не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б потягли зміну або скасування оскарженого рішення, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», - залишити без задоволення.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах – Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 29 січня 2020 року.

Головуючий                                                                   П.Я.Ігнатенко 

Судді:                                                               Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова