УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 лютого 2020 року 
м. Київ
справа № 720/995/17
провадження № 51-10617впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 720/995/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі – КК України), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Чернівецькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, оскільки дев`ять з десяти суддів судової палати Чернівецького апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст. 76 КПК України. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, до Чернівецького апеляційного суду, після перегляду Верховним Судом вироку Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. 
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до подання до персонального складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду входять десять суддів, а саме:  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,   ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Як видно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, троє суддів ( ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 ) судової колегії з розгляду кримінальних справ виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року. При цьому шість суддів ( ОСОБА_5 ,   ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) судової колегії з розгляду кримінальних справ виключені з авторозподілу, на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду, за результатами якого були постановлені ухвала від 25 вересня 2018 року та вирок від 16 серпня 2019 року, які в подальшому були скасовані постановами Верховного Суду від 18 червня2019 року та 29 січня 2020 року. 
Отже, тільки один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду може брати участь при розгляді матеріалів провадження № 720/995/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження (№ 720/995/17) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України – направленню на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 720/995/17 стосовно обвинуваченого  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України направити для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3