КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

		

 

 

 

Провадження № 33/824/1200/2020                                                                                                                                                          Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Кафтанов В.В.
Категорія: ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП                                                                                                                 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Іваненко М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року, щодо її прийнятності, -  
 
     ВСТАНОВИВ :
 
Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без конфіскації алкогольних напоїв.  
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Іваненко М.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції. 
Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року, мотивоване тим, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 285 КУпАП щодо вручення або надіслання особі протягом трьох днів копії постанови. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 29 січня 2020 року, а 31 січня 2020 року звернувся за правовою допомогою, у зв`язку із зазначеним, адвокат вважає наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Разом з тим, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 17 січня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.
Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого подана апеляційна скарга адвокатом Іваненко М.В., був присутнім, надавав пояснення у справі, та відповідно йому було роз`яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.
За таких обставин клопотання адвоката Іваненко М.В. в інтересах                 ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. 
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                     
ПОСТАНОВИВ :
 
У задоволенні клопотання адвоката Іваненко М.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року- відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Київського апеляційного суду                                                   О.М. Чорний