Справа № 991/146/20
Провадження 1-кс/991/147/20

У Х В А Л А

17 січня 2020 року                                                                м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу  ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
       ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У змісті скарги ОСОБА_2 зазначає, що 06.12.2019 ним до НАБУ було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 369, 369-2, 370 КК України, які, на думку заявника, було вчинено його дружиною ОСОБА_4 та невідомими особами. 18.12.2019 ним через канцелярію НАБУ було подано додаткові матеріалами та флешку із записом розмови. Втім станом на день подання скарги, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Крім цього, листом керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 від 06.12.2019 заявника було повідомлено, що розгляд порушених у заяві ОСОБА_2 питань не належить до компетенції НАБУ. У зв`язку з цим, зазначене звернення було направлено для розгляду в межах компетенції.
       Зазначені дії уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР.
Враховуючи наведене заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 06.12.2019
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді. 
Частиною 1 ст. 33-1 передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Перелік злочинів, які, на думку заявника, було вчинено його дружиною  ОСОБА_4  та невідомими особами, а саме ст. 364, 369, 369-2, 370 КК України, містить корупційні злочини, зазначені у примітці до ст. 45 КК України, однак жодної з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст.216 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
У змісті скарги відсутні відомості, які б свідчили, що дружина заявника ОСОБА_4 та невідомі особи належать до суб`єктів, наведених у пункті 1 частини 5 статті 216 КПК.
У заяві також не йдеться про вчинення злочину службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, що є обов`язковою ознакою, передбаченою пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК. 
Обов`язковою умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, передбаченою пунктом 3 частини 5 статті 216 КПК, є вчинення злочину, передбаченого статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК, щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини, про що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення також не йдеться.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, слідчому судді, з огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою належить встановити чи подана скарга у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. 
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Отже бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після спливу 24 годин з моменту звернення до нього із заявою/повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 06.12.2019 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 369, 369-2, 370 КК України, які, на думку заявника, було вчинено його дружиною ОСОБА_4 та невідомими особами. Зазначена заява була зареєстрована в НАБУ 06.12.2019 за №З-18583. Про вказане свідчить наявність у матеріалах скарги листа керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 від 06.12.2019, яким заявника було повідомлено, що розгляд порушених у заяві ОСОБА_2 питань не належить до компетенції НАБУ. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 07.12.2019 року включно. Відповідно бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та десятиденний строк на її оскарження починається з 08.12.2019.
Скарга до Вищого антикорупційного суду надійшла 08.01.2020, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Втім ні в змісті скарги, ні в окремому клопотанні заявник не просить про поновлення йому пропущеного строку на оскарження бездіяльності керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 216, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

       УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                  ОСОБА_1